Version du 12 décembre 2010 à 21:06 (modifier) Kvardek du (discussion | contributions) ← Modification précédente		Version du 13 décembre 2010 à 06:33 (modifier) (annuler) Wibil (discussion | contributions) (→‎Climaverna) Modification suivante →
Ligne 212 :		Ligne 212 :
	'''Avis de la communauté'''		'''Avis de la communauté'''
		+
		+	* {{Supprimer}} pour les mêmes raisons --[[Utilisateur:Wibil|wibil]] 13 décembre 2010 à 05:33 (CET)

---

Version du 13 décembre 2010 à 06:33

Cette page est destinée à répertorier les pages proposées à la suppression.

Voir aussi Archive 2010 et Archive 2009

Présentation

Il y a (au moins) deux catégories de pages proposées pour suppression. La première concerne les cas évidents et indiscutables. La deuxième, celle des articles listés ici, concerne tous les autres cas, et permet à une discussion (même courte) de prendre place avant la suppression.

• Lorsque le contenu d'une page est manifestement aberrant (essais d'un débutant ou vandalisme évident), la démarche pour un non administrateur est de blanchir la page et d'indiquer dans la zone de commentaire que la page est à supprimer. Ça aide à repérer ces pages (grâce à leurs tailles de 0 octets) et ça permet d'avoir un commentaire de suppression automatique aux administrateurs qui pourront effacer immédiatement la page.

• Dans les autres cas, la démarche pour tout éditeur est d'ajouter en tête de l'article le code {{suppression}}, puis de lister l'article sur cette page-ci (en bas de la page). Il est important dans ce cas de ne pas blanchir la page afin que la communauté puisse porter son propre jugement sur la question.

• Information à indiquer : la raison de votre demande de suppression, la date et votre nom (autant que possible). Lorsqu'il s'agit d'un vandalisme patent, supprimez le vandalisme, et laissez la page vide, en indiquant éventuellement à supprimer dans la zone de commentaire.

• Suppression de pages pour typos... : lorsque cela semble justifié (par exemple, dans le cas d'un doublon ou d'une erreur de nommage) et en particulier lorsque vous êtes l'auteur de la page à supprimer, vous pouvez effacer le contenu de la page en question (il est inutile de faire des statistiques sur des pages en double par exemple). Faites attention à éviter de créer des articles orphelins en supprimant des liens vers d'autres pages par erreur. S'il y a des chances que la même erreur se reproduise, alors il vaut mieux mettre un REDIRECT vers le bon titre afin d'éviter de créer des doublons.

• Redirections : en général, les REDIRECT n'ont pas à être proposé à la suppression: ils permettent de rediriger vers la bonne page les liens mal orthographiés et évitent la création de doublons.

• Message d'avertissement : toute page proposée à la suppression doit impérativement contenir un message d'avertissement pour prévenir que la page est susceptible de disparaître. Pour cela, il suffit d'écrire {{Suppression}} en haut de la page proposée à la suppression pour que le message standard apparaisse (ce message peut être modifié à partir de la page Ekopedia:Modèles.

• Prière de jeter aussi un coup d'œil aux Pages liées.

• Ne vous contentez pas de lister ici des pages à supprimer, pensez aussi à vérifier les pages proposées à la suppression.

• Pensez à considérer l'effet piranha avant de supprimer une page.

Déroulement

1. La page est proposé à la suppression : apposer le bandeau {{Suppression}} sur la page en question).
2. Ajout de l'article dans la liste propositions à la suppression : sur cette page.
   La demande doit contenir:

1. Nom de l'article comme titre (entre crochet [[...]])
2. Motif accompagné obligatoirement d'un argumentaire, même succinct.
3. Signature du demandeur.

Les contributeurs d'Ekopedia votent et donnent leurs avis respectifs sur la proposition de suppression. Seuls les avis clairs sont pris en compte, accompagnés obligatoirement d'un argumentaire, même succinct.

- Supprimer : code {{Supprimer}}
+ Conserver : code {{Conserver}}
+ Bon article : code {{Bon article}}
= Neutre : code {{Neutre}}
+ Renommer : code {{Renommer}}
+ Rediriger : code {{Rediriger}}
15px À recycler : code {{Vote recycler}}
+ Attendre : code {{Attendre}}
+ Réticence : code {{Réticence}} 
+ Fusionner : code {{Fusionner}}
+ Déplacer vers : code {{Déplacer vers}}

Il est nécessaire de signer ses votes. Si un consensus clair se dégage après une semaine, la proposition est clôturée et l'article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé par un administrateur. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit encore pendant une semaine. Passé ce délai, lors du traitement de la proposition, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée.

Pages candidates

(Voir aussi : Catégorie:Page à supprimer)

Doublon Assainissement et Traitement des eaux usées ?

Argument de la suppression : Cet article traite uniquement de l'assainissement des eaux, en cela il fait doublon avec l'article Traitement des eaux usées. Cependant, le terme "assainissement" ne désigne pas uniquement l'assainissement en eau mais est un concept plus vaste qui intégre l'évacuation des déchets, l'évacuation des eaux pluviale, le drainage des terres ... (voir l'article Wikipedia). Je propose donc de déplacer le contenu de la page Assainissement vers Traitement des eaux usées et de créer un article plus large à la place.

A noter également qu'il existe 12 liens vers une page Station d'épuration qui n'est pas encore créée. Celle-ci pourrait devenir un article détaillé sur les systèmes d'assainissement des eaux collectifs avec un lien dans les pages précédentes.

Proposé par Jay64 18 novembre 2008 à 03:30 (EST)

Avis de la communauté

• Je n'y connais rien mais je te fais confiance pour faire les modifications nécessaires. a+ Neja 1 décembre 2008 à 11:52 (EST)
• + Fusionner --Anthony 3 avril 2009 à 08:32 (EDT)
• Bon allez, puisqu'il n'y a pas d'autres avis depuis le temps je m'y met. --Jay64 19 avril 2009 à 04:38 (EDT)
• + Fusionner Olivier C - À l'écoute 28 octobre 2009 à 23:08 (CET)
• Les modifications apportées par Jay64 (d · c) n'ont pas consisté en une fusion mais elles aboutissent à une bonne structure des deux articles : + Conserver Kvardek du ^Diskutejo 3 décembre 2010 à 09:18 (CET)

Toilette à litière biomaîtrisée et Toilette sèche

Argument de la suppression : Les introductions des deux articles précisent clairement qu'il s'agit de la même chose. Je propose de fusionner le contenu de Toilette à litière biomaîtrisée dans Toilette sèche et de faire une redirection.

Proposé par Jay64 19 avril 2009 à 07:21 (EDT)

Avis de la communauté

• + Déplacer versToilette sèche et + Rediriger --Jay64 19 avril 2009 à 07:21 (EDT)
• + Fusionner Neja 23 avril 2009 à 10:58 (EDT)
• + Réticence La "Toilette à litière biomaîtrisée" est une version "correcte" de "Toilettes sèches".

Devant l'importance des catastrophiques générations précédentes ("Toilettes sèches avec double réservoir séparé.. ce qui rend le :processus plus nocive que l'épuration qu'elle veux remplacer), je pense que cet élément devrait être mis en valeur. De plus le but :s'est modifié : de l'eau, le but premier devient plutôt la gestion de la biomasse (l'économie d'eau étant un bonus en passant).

mais cette élément mis à part, les 2 articles peuvent fusionner.

MarcHeko 26 mai 2009 à 11:48 (EDT)

+ Conserver Si je me souviens bien, la TLB est un type de toilette sèche. Sa place revient donc bien en complément de l'article sur les toilettes sèches. Toutefois: la page Technique de fabrication de toilettes sèches devrait peut-être être fusionnée avec Toilette à litière biomaîtrisée car ces images illustrent l'article. --jluc 26 mai 2009 à 12:21 (EDT)

• + Fusionner avec les meme arguments que MarcHeko... TLB est une forme de toilettes seches (generation 3 selon J. Orszagh) Olivier C - À l'écoute 28 octobre 2009 à 23:08 (CET)

Je complète, je nuance... La TLB est une forme de toilette sèche avec de nombreux avantages et aussi des inconvénients... Un article Toilette sèche pourrait introduire l'idée et puis rediriger vers des articles plus spécifique car il y a de la matière... :) Ainsi pour les toilettes sèches séparées (et donc pas TLB) je recommande la lecture suivante Peu digest mais très intéressant :)Olivier C - À l'écoute 30 août 2010 à 12:30 (CEST)

Besoin d'un utilisateur compétent dans ce domaine pour effectuer la fusion de contenu s'il vous plaît. Après je peux effectuer la fusion technique des historiques. Merci. Kvardek du ^Diskutejo 6 décembre 2010 à 21:29 (CET)

Je ne sais justement pas comment ça marche ça, demande à HertzZ ;) AnneJea (d) 7 décembre 2010 à 08:11 (CET)

Maria Montessori

Argument de la suppression : Idem.

Proposé par Kvardek du ^Diskutejo le 27 juin 2010 à 19:31 (CEST)

Avis de la communauté

• - Supprimer Quel intérêt ? Kvardek du ^Diskutejo 27 juin 2010 à 19:31 (CEST)
• = Neutre AnneJea (d) 28 juin 2010 à 20:34 (CEST)
• - Supprimer Actuellement inutile, peut être à l'origine d'une section dans l'article sur la Méthode Montessori, --Jecolo 28 juin 2010 à 20:55 (CEST)
• Idem Olivier C - À l'écoute 30 août 2010 à 12:41 (CEST)
• 15px À recycler à l'intérieur de Méthode Montessori --jluc 26 août 2010 à 14:26 (CEST)

Ekopedia:Appropedia/Vision, Mission et Valeurs communes

Argument de la suppression : Aucune urgence à supprimer, mais je la référence pour y penser. Elle sera à supprimer en raison de la fin du processus de rapprochement entre les deux projets. Idem pour Appropedia/Processus de transfert des articles

Proposé par jluc le 30 juin 2010 à 16:05 (CEST)

Avis de la communauté

• Je suggère que la page soit adaptée... Car cela peut servir en archive et dans un cas similaire... De plus même si la conversation n'est pas terminée, je pense que nous allons vers l'arrêt de la fusion mais pas spécialement une prise de distance... Et rapprochement il y a eu... Et sans doute il y aura. Des échanges d'articles, de l'inspiration... Je ne pense pas qu'il faille faire table rase (mon ressenti)Olivier C - À l'écoute 30 août 2010 à 12:41 (CEST)

Oiseau

Argument de la suppression : c'est dommage parce qu'elle est un peu rigolote mais je ne vois pas l'intérêt d'une page où l'on apprend que les oiseau sont d'un naturel gentil (sic) et où soit disant seules les autruches ne peuvent pas voler.

Proposé par Biajojo le 27 juillet 2010 à 13:05 (CEST)

Avis de la communauté

15px À recycler

certes c'est mignon mais peu scientifique! euh.. le pingouin non plus ne vole pas, mais ça nous avance pas à grand chose!

• par contre ce serait bien d'avoir un article documenté sur les oiseaux de la nature par région et les petits conseils pour leur préserver leur habitat dans nos jardins :-). L'idée serait de ne pas être redondant par rapport à wikipedia mais de recentrer sur l'environnement, la biodiversité et la cohabitation de l'homme avec la faune. ex: l'hirondelle qui revient quand on arrête la démoustiquation chimique. --wibil 27 juillet 2010 à 18:06 (CEST)
• 15px À recycler Je viens de créer la section Aider les oiseaux durant l'hiver. Ont pêut envisager de déplacer l'intro dans notre nouveau Bêtisier :-). --Jecolo 27 juillet 2010 à 19:32 (CEST)
• belle idée Jecolo :-) bon, on a du boulot! je viens de créer la section Aider les oiseaux en période de nidification, reste à renseigner!

justement, j'ai besoin de l'avis de gens calés : il parait qu'il ne faut pas donner de pain car le sel serait mauvais pour eux. je leur donne des graines et de la margarine (bio :-)) mais je mets aussi des miettes de pain : ai-je tort? --wibil 28 juillet 2010 à 07:09 (CEST)

Le pain, comme le riz, risque de gonfler dans l'estomac de l'oiseau s'il boit et de l'étouffer. AnneJea (d) 28 juillet 2010 à 13:18 (CEST)

oh! God forbid :-) , bon, on se contentera des graines, la margarine seulement l'hiver ; j'ai regardé une émission récemment où un ornithologue rappelait qu'il ne faut pas trop rendre les oiseaux dépendants, donc c'est juste un petit coup de pouce pour les périodes de disette :-) --wibil 29 juillet 2010 à 11:24 (CEST)

• - Supprimer Olivier C - À l'écoute 30 août 2010 à 12:41 (CEST)
• + Conserver après les modifications effectuées. Kvardek du ^Diskutejo 6 décembre 2010 à 21:30 (CET)

oui, l'article peut évoluer : il ne s'agit pas sur Ekopedia de faire un article scientifique (il existe plein de sites pour ça), mais de donner des idées et conseils pour le lecteur qui vient chercher des infos pratiques et apprendre à se comporter au quotidien :-)--wibil 7 décembre 2010 à 09:35 (CET)

Entretiens de Millançay

Argument de la suppression : hors sujet. Promotion d'un évènement

Proposé par Neja le 24 septembre 2010 à 01:25 (CEST)

Avis de la communauté

Les Entretiens de Millançay ne sont absolument pas un événement local. Il réunit des personnalités venant du monde entier depuis 19 ans ! même le chef indien RAONI y est venu ! Ces gens se réunissent là autour de Philippe Desbrosses, pionnier de l'Agriculture Biologique qui fut à l'initiative de toutes les actions de reconnaissance de celle-ci (voir Wikipédia). Il oeuvre en collaboration avec Pierre Rahbi,dans le mouvement Colibri, dans l'esprit même qui a vu naître Ekopédia. Les Entretiens cherchent des voies nouvelles pour construire un Monde plus solidaire et plus responsable. C'est en passe de devenir une Institution. Isabellecp

• 15px À recycler

  l'intitulé est trompeur et sonne comme une promo. Quand tu te réfères à Wikipedia, ce serait bien de donner le lien ; quoiqu'il en soit Ekopedia n'est pas un mirroir de Wikipedia, si l'esprit est le même, la vocation n'est pas la même : normal que Wikipedia parle du Printemps de Bourges mais ça n'a rien à faire ici! Dans ce cas, cette info pourrait être transformée en Témoignage sur le portail Colibris : c'est une expérience vécue qui correspond aux solutions alternatives prônées par Ekopedia mais pas une information de fond. cordialement --wibil 25 septembre 2010 à 07:36 (CEST)

• = Neutre J'ai revu un peu l'article, sans être convaincu ni par la suppression ni par la conservation. Désolé, ça ne fait pas beaucoup avancer le schmilblick... Kvardek du ^Diskutejo 11 décembre 2010 à 11:16 (CET)

Personnisme

Argument de la suppression : Bandeau apposé par Ecoclash en janvier.

Proposé par Kvardek du ^Diskutejo le 31 octobre 2010 à 15:59 (CET)

Avis de la communauté

• + Conserver - Supprimer convaincu par wibil (d · c) et AnneJea (d · c) Kvardek du ^Diskutejo 31 octobre 2010 à 15:59 (CET) 6 décembre 2010 à 20:34 (CET)~

• 15px À recycler si ce point de vue est, en soi, aussi respectable que tout autre point de vue personnel, il manque de références d'une part : ce n'est qu'une citation d'une personne, en quoi est-ce un mouvement significatif?
  Et surtout la démarche qui consiste à partir de l'acceptation d'un état de fait n'avance pas à grand chose non plus! c'est comme si on disait : il y aura toujours des gens pour se laisser tenter par les pubs et acheter sans discernement, alors continuez la déforestation, plantez du palmier et faîtes des cosmétiques à l'huile de palme...
  Quant à l'argument sur la féminisation de la société qui expliquerait le souci du paraître..... Je ne suis absolument pas une féministe acharnée mais je pense qu'on trouve aussi des femmes dans les mouvements éthiques et responsables...
  Donc si ce point de vue a démocratiquement droit à sa place, il serait peut-être bien de refondre cet article pour l'intégrer à une argumentation sourcée, sinon, en tant que tel, je ne vois pas sa raison d'être : un point de vue personnel non étayé a sa place sur un blog, pas dans une encyclopédie...--wibil 1 novembre 2010 à 07:14 (CET)

+ 1 :) Kvardek du ^Diskutejo 1 novembre 2010 à 11:39 (CET)

• - Supprimer C'est apparemment un point de vue / une théorie très isolée. En tapant « personnisme » dans Google fr, le premier résultat est... Ekopédia ! Pas d'autre résultat concluant.
  Si sur Google es:, on a quelques résultats, un point de vue émanant d'une seule personne sans plus est t il admissible ? Si on devait tous mes recenser, on n'en finirait pas ! AnneJea (d) 3 décembre 2010 à 11:50 (CET)

Méthode Montessori

Argument de la suppression : L'article semble enfreindre le droit d'auteur avec du contenue en provenance du site montessorienfrance.com (exemple) et / ou d'un obscur livre de 1931 (probablement pas dans le domaine public alors). Que faire ? Kvardek du ^Diskutejo 6 décembre 2010 à 19:10 (CET)

Proposé par Kvardek du ^Diskutejo le 6 décembre 2010 à 19:10 (CET)

Avis de la communauté :

• - Supprimer Même si la méthode Montessori ne peut être comprise qu'après lecture de ses propres écrits, un article pourra être réécrit ultérieurement. AnneJea (d) 7 décembre 2010 à 08:10 (CET)

Apports

Argument de la suppression : Page vide. 1 unique contributeur. AnneJea (d) 8 décembre 2010 à 13:18 (CET)

Proposé par AnneJea (d) le 8 décembre 2010 à 13:18 (CET)

Avis de la communauté

• - Supprimer - Proposante. AnneJea (d) 8 décembre 2010 à 13:18 (CET)
• - Supprimer même raison, --wibil 8 décembre 2010 à 14:53 (CET)
• Suppression immédiate pour les mêmes raisons Kvardek du ^Diskutejo 8 décembre 2010 à 20:00 (CET)

  Peut-on, dans la même optique, supprimer toutes les pages vides créées par Equipe Ekopartage (d · c) ? Kvardek du ^Diskutejo 11 décembre 2010 à 12:43 (CET)

Je pense qu'on pourrait procéder à un vote global, avec un délai plus long (le temps que tout le monde puisse se prononcer).
Mais de toute manière, il faut clarifier la situation du projet "Ekopartage", ce que j'attends toujours. Prise de décision à envisager ? AnneJea (d) 11 décembre 2010 à 13:21 (CET)

    Fait !

Supprimé : Consensus clair et rapide. (j'archiverai prochainement) AnneJea (d) 11 décembre 2010 à 13:21 (CET)

Peut-on, dans la même optique, supprimer toutes les pages vides créées par Equipe Ekopartage (d · c) ?... on pourrait procéder à un vote global...

• - Supprimer Je viens de regarder toutes les contributions concernées, effectivement, il n'y a qu'à que 2 ou 3 pages rédigées, et même celles-là ressemblent plus à des professions de foi qu'à des expériences, pas de références ni rien de concret! Quant aux autres, c'est le même copié-collé de sections vides... Non seulement je ne vois pas l'intérêt mais je trouve que ça ne fait pas très sérieux : pas de suivi, pas d'esprit dynamique ; leur forum aussi semble s'être essoufflé depuis août ... --wibil 12 décembre 2010 à 11:02 (CET)
• - Supprimer Les pages sont toutes vides ou presque vides... Kvardek du ^Diskutejo 12 décembre 2010 à 18:20 (CET)
• - Supprimer Pages vides & simples définitions. AnneJea (d) 12 décembre 2010 à 19:29 (CET)

Climaverna

Argument de la suppression : Le fait que l'auteur est bien le même que celui du site recopié, bien que probable, n'est pas prouvé. Quand bien même ce serait le cas, cet article est un copié-collé à propos d'une technique très peu répandue voire non testée. Je propose donc de le supprimer.

Proposé par Kvardek du ^Diskutejo le 12 décembre 2010 à 20:06 (CET)

• - Supprimer Proposant. Kvardek du ^Diskutejo 12 décembre 2010 à 20:06 (CET)

Avis de la communauté

• - Supprimer pour les mêmes raisons --wibil 13 décembre 2010 à 05:33 (CET)