Ekopedia:Prise de décision : Différence entre versions

De Ekopedia
Aller à : navigation, rechercher
({{Contre}} la suppression)
(Votes)
 
(63 révisions intermédiaires par 22 utilisateurs non affichées)
Ligne 1 : Ligne 1 :
 
[[Catégorie:Politique d'Ekopedia|{{PAGENAME}}]]
 
[[Catégorie:Politique d'Ekopedia|{{PAGENAME}}]]
[[Image:Nuvola decision.png|right|110px]]
+
[[Image:Nuvola decision.png|right|78px]]__NOTOC__
<b>Cette page est faite pour que chacun puisse exprimer ses choix quant aux décisions prises sur Ekopedia.</b>
+
<b>Cette page est faite pour que chacun puisse exprimer ses choix quant aux décisions prises sur Ékopédia.</b>
  
Le système de prise de décision étant [[consensus|consensuel]], vous êtes invités à faire de nouvelles propositions pour faire avancer les choses et à modifier votre vote si de nouvelles propositions vous conviennent ou ne conviennent pas.
+
Le système de prise de décision étant [[consensus|consensuel]], vous êtes invités à faire de nouvelles propositions pour faire avancer les choses et à modifier votre vote si de nouvelles propositions vous conviennent ou ne conviennent pas.<br />
 +
<br />
 +
<center><big>
 +
<b><span class="plainlinks">[{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=edit}} - Lancer une nouvelle prise de décision -]</span></b>
 +
<!-----------------------------------------------------------------------merciiii ----------------------->
 +
<!-- Les nouveaux débats seront ajoutés sous cette ligne --------------------------------------->
 +
<!---------------------------------------------------------------------------------------------->
 +
</big></center>
  
Ajoutez en <u>haut de page</u> les nouveaux sujets à débattre.
+
== '''Gestion des SPAM''' ==
 
 
----
 
 
 
== Ekopedia en anglais ==
 
  
 +
Bonjour à tous les Ekopédiens,
  
Bonjour à tous les Ekopédiens,  
+
Je vous propose de prendre une décision contre les SPAM qui attaquent maintenant en permanence tous les versions d'Ekopédia et sa Base de fichiers.<br />
 +
Supprimer manuellement chaque page de publicité ne semble plus être une solution à long terme pour protéger, sauvegarder notre encyclopédie.<br />
 +
Je propose deux solutions plus ou moins radicales : créer une liste de contributeurs pouvant contribuer ou améliorer la sécurité de la création de compte.
  
Suite à la discussion qui a eu lieu sur le [http://fr.ekopedia.org/Bistro#Fin_du_processus_de_rapprochement_entre_.C3.89kop.C3.A9dia_et_Approp.C3.A9dia bistro] nous vous proposons un vote. Il s'agit de déterminer si la [[:en:Main page|version anglophone d'Ekopedia]] doit être oui ou non supprimée. En cas de suppression les pages d'Ekopedia auront un lien interwiki anglophone donnant sur les articles d'[[Appropedia]] et les article d'Ekopedia EN seront transférés sur [http://www.appropedia.org/ Appropedia]. Bon vote.
+
Je vous suggére trois mois de débat. Bon vote.
[[Discussion_Ekopedia:Prise_de_d%C3%A9cision | N'hésitez pas à en discuter aussi.]]
 
  
 +
--[[Utilisateur:Jecolo|Jecolo]] 13 octobre 2012 à 11:16 (CEST)
  
 
=== Votes ===
 
=== Votes ===
 
'''Merci d'apposer votre signature et la date''' (Code wiki : <code><nowiki># ~~~~</nowiki></code>) accompagnés d'un court argumentaire  lors du vote.
 
'''Merci d'apposer votre signature et la date''' (Code wiki : <code><nowiki># ~~~~</nowiki></code>) accompagnés d'un court argumentaire  lors du vote.
 +
<br><br>
 +
;créer une liste de contributeurs pouvant contribuer
 +
#{{Contre}}, car cela est trop restrictif. - --[[Utilisateur:Desman|Desman]] 29 novembre 2012 à 20:04 (CET)
 +
#{{pour}}, mais à tester sur les autres versions d'Ekopédia. On pourrait commencer sur la base et la version anglophone. --[[Utilisateur:Jecolo|Jecolo]] 9 décembre 2012 à 21:17 (CET)
 +
#{{Contre}}, car l'esprit d'un wiki est lever les barrières non l'inverse --Un passant 26 décembre 2012 à 10:50 (CET)
 +
#{{pour}}, faire en sorte que seuls les utilisateurs enregistrés puisse contribuer --Un utilisateur non enregistré ;) le 05/01/2013
 +
#{{Contre}}, faire en sorte d'améliorer la sécurité de création de compte. voir ci-dessous. -- [[Utilisateur:Pierro78|Pierro78]] 9 janvier 2013 à 18:01 (CET)
 +
#{{Contre}}, trop difficile pour quelqu'un qui veut contribuer rapidement. Mieux vaut viser sur la création de compte (avec un antibot/spam dessus) --Un autre passant 19 janvier 2013 à 23:26 (CET)
 +
#{{Contre}}, ça voudrait dire se mettre à faire dans le VIP et le sectarisme.
  
=== {{Pour}} la suppression ===
+
;améliorer la sécurité de la création de compte
# [[Utilisateur:Olivier C|Olivier C ]] - [[Discussion_Utilisateur:Olivier C| <small>À l'écoute</small>]] 5 juillet 2010 à 11:47 (CEST) Car cette redondance ne fait qu'encourager la dispersion d'énergie, qu'en plus de 3 ans Ekopedia En n'a jamais décollé et selon moi ne décollera jamais. Un projet multilingue oui mais il ne doit pas être soutenu par une communauté de traducteurs... Il faut des natifs qui l'anime de leur tripes. Je ne comprends pas ce qui empêche nos anglophones en herbe ou expert à rejoindre Appropedia. Est-il vraiment nécessaire d'avoir notre version anglaise à nous... (J'y vois la valeur "Ego" et je n'y vois aucun intérêt) Suite en neutre...
+
#{{Pour}}, car tous ces spams ne rendent pas service à Ekopédia, sont inutiles, gênent la lisibilité des dernières modifications, prennent de la place sur la BDD pour rien et nécessitent actuellement des manips qui pourraient être évitées. --[[Utilisateur:Desman|Desman]] 29 novembre 2012 à 20:04 (CET)
#[[Utilisateur:Ohmdesbois|ohmdesbois]] 11 août 2010 à 12:06 (CEST) - [[Discussion_utilisateur:Ohmdesbois]] Bien que le vote soit terminé, j'exprime mon point de vue : Je pense que les énergies disponibles dans le milieu de celles et ceux qui réfléchissent à plus de justice, de liberté et de fraternité dans ce monde, sont trop précieuses pour les perdre en traduction d'articles Français en Anglais (pourquoi pas en espagnol ou en Hindi ?). Cette énergie ne serrait elle pas mieux utilisée à travailler au rapprochement entre les peuples au sein de la communauté Wiki en se consacrant à rechercher les concordances dans les Wikis internationaux vers lesquelles mettre des liens sur les pages créée en Français sur Ekopedia, et à proposer aux communautés Wiki d'autre langues de faire de même ? D'autant plus qu'il existe maintenant des outils de traduction très conviviaux qui permette d'afficher en Français n'importe quelle page ?? Bon courage à toutes et tous.
+
#{{Pour}} même arguments que Desman, de plus la lutte contre les spam demande beaucoup de travail répétitif et ennuyant pour les admins. --[[Utilisateur:Jecolo|Jecolo]] 9 décembre 2012 à 21:17 (CET)
: Les traducteurs automatiques font de sacrées erreurs, et perturbent la bonne lecture d'un texte. Il existe également un Ekopedia en [http://es.ekopedia.org/P%C3%A1gina_Principal espagnol] {{clin}}[[Utilisateur:AnneJea|AnneJea]] ([[Discussion utilisateur:AnneJea|d]]) 12 août 2010 à 10:42 (CEST)
+
#{{Pour}} au moins revoir la solution actuelle si elle laisse passer des bots. Avec un captcha sémantique, voire utiliser Recaptcha ou autre chose. Qu'utilise wikipedia ? --Un passant 26 décembre 2012 à 10:50 (CET)
 +
#{{Pour}}, empêcher les bots de créer des comptes --Un utilisateur non enregistré ;) le 05/01/2013 (http://fr.wikipedia.org/wiki/ReCAPTCHA par ex)
 +
#{{Pour}}, utiliser https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:ConfirmEdit avec https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:QuestyCaptcha qui pose une question toute bête. Ca marche tres bien pour filtrer l'inscription des bots sur http://projetgentilsvirus.ouvaton.org ! ;) -- [[Utilisateur:Pierro78|Pierro78]] 9 janvier 2013 à 18:01 (CET)
 +
#{{Pour}}, Je crois qu'il faut que l'encyclopedie reste le plus ouvert possible mais d'un autre côté le nombre de personnes ayant pris part à ce vote montre bien qu'ekopedia n'a pas encore atteint la masse critique d'utilisateurs permettant l'autorégulation. -- [[Utilisateur:Cedricfrancoys|Cédric Françoys - www.icway.be]] 8 février 2013 à 12:17 (CET)
 +
#{{Pour}}, et mettre en place des fitre anti robot.--[[Utilisateur:Macassar|Macassar]] 11 février 2013 à 08:32 (CET)
 +
#{{Pour}}, Sans conteste une bonne façon d'éviter les bots. Par rapport aux modifications et articles sauvages, je me demandais s'il ne serait pas possible de mettre en place un petit système like/unlike. Un nouvel utilisateur n'ayant pas écrit au moins deux articles "likés" par des utilisateurs un peu plus avertis, n'aurait pas le droit de supprimer des données. Et la copie la plus appréciée d'un article serait toujours conservée (une sorte d'étalon or). Le nouvel utilisateur aurait cependant le droit de rajouter des informations ou d'écrire des articles. Bon techniquement, on est d'accord, c'est assez difficile à réaliser... Je me demandais également, si on ne pourrait envisager d'envoyer à chaque modification d'un article, un mail à l'auteur initial du sujet, ou à tous les acteurs ayant participés à sa rédaction : si un certain nombre votent contre la modification, ou signalent un vandalisme, le texte retrouve son contenu précédent. -- [[Utilisateur:nicbi|Nicolas Bigeard - nicbi.blogspot.com]] 9 avril 2013 à 17:16 (CET)
  
=== {{Contre}} la suppression ===
+
=== Discussions : ===
# J'ai espoir dans le travail des contributeurs et je réalise que cette diversité de contenus (Eko + Appro) est bénéfique pour le public. --[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 4 juillet 2010 à 01:49 (CEST)
 
# je serais bien désolée de la disparition de la version anglaise et suis confiante de la voir s'étoffer au fil du temps ainsi que je l'explique au [[Bistro]] : ''une plate-forme multilingue qui omettrait l'anglais, ça ferait une image curieuse... les redirections des articles vers Appropedia créeraient un sacré patacaisse! ils ont des articles recouvrant partiellement les mêmes sujets mais pas nécessairement de la même manière donc, de la ré-écriture à plus en finir, sinon, inservable pour l'utilisateur! hum... Certes, Ekopedia.en est moins étoffé, mais il faut peut⁻être laisser du temps au temps ?????????? '' --[[Utilisateur:Wibil|wibil]] 4 juillet 2010 à 07:03 (CEST)
 
# {{Contre}} pour deux raisons : le projet est toujours susceptible d'attirer de nouveaux contributeurs, et il serait dommage de supprimer des articles déjà existants. [[Utilisateur:AnneJea|AnneJea]] ([[Discussion utilisateur:AnneJea|d]]) 4 juillet 2010 à 11:39 (CEST)
 
# {{Contre}} car j'ai toujours été en faveur d'une éventuelle universalité de l'encyclopédie. Je pense que ce serait une erreur de mettre fin à cette version qui sera sans doute un jour la plus aboutie. ''« Nous devons définir '''ensemble''' les techniques nous permettant de construire un monde meilleur » <small>Jean-Luc Henry</small>'' :) a+,--[[Utilisateur:Anthony|Anthony]] 4 juillet 2010 à 13:58 (CEST)
 
# {{Contre}} en espérant qu'elle se développe dans le futur. Bonne semaine [[Utilisateur:Neja|Neja]] 6 juillet 2010 à 03:30 (CEST)
 
# {{Contre}} Je pense que nous devons encore laisser du temps à ce projet. Si une équipe de contributeurs actifs pourrait se former ce serait super. Pour le moment nous sommes peu, quelques administrateurs s'occupant seulement de la maintenance et une traductrice ([[user:wibil|Wibil]]). Bonnes vacances. --[[Utilisateur:Jecolo|Jecolo]] 26 juillet 2010 à 14:28 (CEST)
 
# {{Contre}} : absolument d'accord AnneJea! si les traducteurs en ligne étaient capables de fonctionner intelligemment, plus aucune entreprise ne se soucierait de payer des traducteurs ou des interprètes :p <br /> le langage est la clé de la communication, donc du rapprochement entre les peuples ; une langue évolue et reflète un mode de vie, une culture!  il fait comment le traducteur pour savoir si le mot ''tea'' signifie ''thé'' ou ''dîner'' dans une phrase donnée? l'exemple que je prenais avec mes secondes en début d'année :
 
  
''He felt for some change in his pocket'' : aucun traducteur n'est capable d'analyser et de voir que ''change'' peut signifier ''changement'' mais aussi ''petite monnaie'' et que ''feel for'' est un verbe à particule qui n'a rien à voir avec ''to feel'' ; il suffit de copier coller cette courte phrase dans divers traducteurs, il y a de quoi se taper sur les cuisses en comparant les versions proposées {{clin}} : --[[Utilisateur:Wibil|wibil]] 24 août 2010 à 09:14 (CEST)
+
<!---------------------------------------------------------------------------------------------->
 +
<!-- DÉBUT du CADRE: Page de Discussions ------------------------------------------------------->
 +
<!---------------------------------------------------------------------------------------------->
 +
<center>
 +
{| style="width:{{{width|70%}}}; margin:auto; margin-bottom:2px; background-color:transparent;"
 +
| style="background-repeat:no-repeat; background-position:-40px -15px; width:100%; border:1px solid {{{couleur|#a7d7f9}}}; vertical-align:top; -moz-border-radius: 20px; -webkit-border-radius: 10px; border-radius:20px; background-color: white;" |
 +
{|  style="width:100%; vertical-align:top; font-size:95%; background:#FFF9E5;"
 +
|-
 +
|
 +
| <br /><center><big>'''[[Discussion_Ekopedia:Prise_de_d%C3%A9cision | N'hésitez pas à en discuter</big> <small>''(par ce lien)''</small>, <big>pour proposer des solutions plus adaptées.]]'''</big></center><br />
 +
|}
 +
|}</center>
 +
<!---------------------------------------------------------------------------------------------->
 +
<!-- FIN du CADRE: Page de Discussions --------------------------------------------------------->
 +
<!---------------------------------------------------------------------------------------------->
  
The article needs to be tidied up, that is all, and not everybody speaks French, despite what Francophonia think> Should be in German, also
+
=== Résultats ===
 
+
* Débat sur la prise de décision: à partir du 13 octobre 2012
=== {{Neutre}} ===
+
* Ouverture du vote : 13 novembre 2012
# [[Utilisateur:Olivier C|Olivier C ]] - [[Discussion_Utilisateur:Olivier C| <small>À l'écoute</small>]] 5 juillet 2010 à 11:47 (CEST) La plupart des francophones (que je rencontre) ne connaissent pas Ekopedia Fr, alors encore moi En et il doit probablement se passer la même chose pour les anglophones. Appropedia me semble de plus grande ampleur... Pourquoi ne pas rejoindre un mouvement déjà en marche.
+
* Fermeture du vote : 13 février 2013<br />
Cependant je ne supprimera pas Ekopedia En mais le transformerait en déviation. (C'est ce que j'ai toujours eu en tête) Vous aimez cette article en français, vous voudriez le retrouvez en anglais pour vos amis, voici le lien sur Appropedia.
+
<br />
Pour cela je mettrais Ekopedia En en semi protégé, seul les utilisateurs inscrits peuvent écrire. Je mettrais une bannière qui invite à écrire en anglais sur Appropedia et comment faire les liens avec les autres langues d'Ekopedia ou Appropedia. Car je vous promets une situation similaire pour les version Bahasa Indonesia - Español - Deutsch - Esperanto - Italiano et Polski.
+
== Voir aussi ==
 
+
*[[Ekopedia:Prise de décision/Fusion Compagnonnage et Cultures associées|Fusion Compagnonnage et Cultures associées]]
Je pense qu'il est important d'avoir une vue d'ensemble... Et nous ne devrions pas réinventer la roue. [[Utilisateur:Olivier C|Olivier C ]] - [[Discussion_Utilisateur:Olivier C| <small>À l'écoute</small>]] 5 juillet 2010 à 11:47 (CEST)
+
*[[Ekopedia:Prise de décision/Ékopédia en anglais|Ékopédia en anglais]] (vote clos)
# {{neutre}} Pour moi, il y a peu de chances que des ékopédias démarrent en langue étrangère. Quel wikidien allemand pense aller sur un site qui s'appelle ékopédia alors que ces accents é n'existent pas en allemand? N'y a-t-il pas de wiki du même domaine dans ces pays?--[[Utilisateur:Macassar|Macassar]] 7 juillet 2010 à 13:31 (CEST)
+
*[[Ekopedia:Prise de décision/Projets en page d'accueil|Projets en page d'accueil]] (vote clos et résumé)
 +
*[[Ekopedia:Prise de décision/20-25 trucs pour sauver la planète|Fusion des trucs pour sauver la planète]] (vote clos)
 +
*[[Ekopedia:Prise de décision/Portails|Choix des noms des Portails thématiques]]
 +
*[[Ekopedia:Ékopédia|Choix du nom du projet Ékopédia]] (vote clos)
  
=== Résultats ===
+
[[en:Ekopedia:Making decisions]]
* Ouverture du vote : 4 juillet 2010
 
* Fermeture du vote : 4 août 2010
 

Version actuelle en date du 9 avril 2013 à 17:33

Nuvola decision.png

Cette page est faite pour que chacun puisse exprimer ses choix quant aux décisions prises sur Ékopédia.

Le système de prise de décision étant consensuel, vous êtes invités à faire de nouvelles propositions pour faire avancer les choses et à modifier votre vote si de nouvelles propositions vous conviennent ou ne conviennent pas.

- Lancer une nouvelle prise de décision -

Gestion des SPAM[modifier]

Bonjour à tous les Ekopédiens,

Je vous propose de prendre une décision contre les SPAM qui attaquent maintenant en permanence tous les versions d'Ekopédia et sa Base de fichiers.
Supprimer manuellement chaque page de publicité ne semble plus être une solution à long terme pour protéger, sauvegarder notre encyclopédie.
Je propose deux solutions plus ou moins radicales : créer une liste de contributeurs pouvant contribuer ou améliorer la sécurité de la création de compte.

Je vous suggére trois mois de débat. Bon vote.

--Jecolo 13 octobre 2012 à 11:16 (CEST)

Votes[modifier]

Merci d'apposer votre signature et la date (Code wiki : # ~~~~) accompagnés d'un court argumentaire lors du vote.

créer une liste de contributeurs pouvant contribuer
  1. - Contre, car cela est trop restrictif. - --Desman 29 novembre 2012 à 20:04 (CET)
  2. + Pour, mais à tester sur les autres versions d'Ekopédia. On pourrait commencer sur la base et la version anglophone. --Jecolo 9 décembre 2012 à 21:17 (CET)
  3. - Contre, car l'esprit d'un wiki est lever les barrières non l'inverse --Un passant 26 décembre 2012 à 10:50 (CET)
  4. + Pour, faire en sorte que seuls les utilisateurs enregistrés puisse contribuer --Un utilisateur non enregistré ;) le 05/01/2013
  5. - Contre, faire en sorte d'améliorer la sécurité de création de compte. voir ci-dessous. -- Pierro78 9 janvier 2013 à 18:01 (CET)
  6. - Contre, trop difficile pour quelqu'un qui veut contribuer rapidement. Mieux vaut viser sur la création de compte (avec un antibot/spam dessus) --Un autre passant 19 janvier 2013 à 23:26 (CET)
  7. - Contre, ça voudrait dire se mettre à faire dans le VIP et le sectarisme.
améliorer la sécurité de la création de compte
  1. + Pour, car tous ces spams ne rendent pas service à Ekopédia, sont inutiles, gênent la lisibilité des dernières modifications, prennent de la place sur la BDD pour rien et nécessitent actuellement des manips qui pourraient être évitées. --Desman 29 novembre 2012 à 20:04 (CET)
  2. + Pour même arguments que Desman, de plus la lutte contre les spam demande beaucoup de travail répétitif et ennuyant pour les admins. --Jecolo 9 décembre 2012 à 21:17 (CET)
  3. + Pour au moins revoir la solution actuelle si elle laisse passer des bots. Avec un captcha sémantique, voire utiliser Recaptcha ou autre chose. Qu'utilise wikipedia ? --Un passant 26 décembre 2012 à 10:50 (CET)
  4. + Pour, empêcher les bots de créer des comptes --Un utilisateur non enregistré ;) le 05/01/2013 (http://fr.wikipedia.org/wiki/ReCAPTCHA par ex)
  5. + Pour, utiliser https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:ConfirmEdit avec https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:QuestyCaptcha qui pose une question toute bête. Ca marche tres bien pour filtrer l'inscription des bots sur http://projetgentilsvirus.ouvaton.org ! ;) -- Pierro78 9 janvier 2013 à 18:01 (CET)
  6. + Pour, Je crois qu'il faut que l'encyclopedie reste le plus ouvert possible mais d'un autre côté le nombre de personnes ayant pris part à ce vote montre bien qu'ekopedia n'a pas encore atteint la masse critique d'utilisateurs permettant l'autorégulation. -- Cédric Françoys - www.icway.be 8 février 2013 à 12:17 (CET)
  7. + Pour, et mettre en place des fitre anti robot.--Macassar 11 février 2013 à 08:32 (CET)
  8. + Pour, Sans conteste une bonne façon d'éviter les bots. Par rapport aux modifications et articles sauvages, je me demandais s'il ne serait pas possible de mettre en place un petit système like/unlike. Un nouvel utilisateur n'ayant pas écrit au moins deux articles "likés" par des utilisateurs un peu plus avertis, n'aurait pas le droit de supprimer des données. Et la copie la plus appréciée d'un article serait toujours conservée (une sorte d'étalon or). Le nouvel utilisateur aurait cependant le droit de rajouter des informations ou d'écrire des articles. Bon techniquement, on est d'accord, c'est assez difficile à réaliser... Je me demandais également, si on ne pourrait envisager d'envoyer à chaque modification d'un article, un mail à l'auteur initial du sujet, ou à tous les acteurs ayant participés à sa rédaction : si un certain nombre votent contre la modification, ou signalent un vandalisme, le texte retrouve son contenu précédent. -- Nicolas Bigeard - nicbi.blogspot.com 9 avril 2013 à 17:16 (CET)

Discussions :[modifier]


N'hésitez pas à en discuter (par ce lien), pour proposer des solutions plus adaptées.

Résultats[modifier]

  • Débat sur la prise de décision: à partir du 13 octobre 2012
  • Ouverture du vote : 13 novembre 2012
  • Fermeture du vote : 13 février 2013


Voir aussi[modifier]