Ekopedia:Prise de décision : Différence entre versions

De Ekopedia
Aller à : navigation, rechercher
m (mise à jour)
(Votes)
 
(98 révisions intermédiaires par 27 utilisateurs non affichées)
Ligne 1 : Ligne 1 :
[[Image:Nuvola decision.png|right|110px]]
+
[[Catégorie:Politique d'Ekopedia|{{PAGENAME}}]]
'''Cette page est faite pour que chacun puisse exprimer ses choix quant aux décisions prises sur Ekopedia.'''
+
[[Image:Nuvola decision.png|right|78px]]__NOTOC__
 +
<b>Cette page est faite pour que chacun puisse exprimer ses choix quant aux décisions prises sur Ékopédia.</b>
  
Le système de prise de décision étant [[consensus|consensuel]], vous êtes invités à faire de nouvelles propositions pour faire avancer les choses et à modifier votre vote si de nouvelles propositions vous conviennent ou ne conviennent pas.
+
Le système de prise de décision étant [[consensus|consensuel]], vous êtes invités à faire de nouvelles propositions pour faire avancer les choses et à modifier votre vote si de nouvelles propositions vous conviennent ou ne conviennent pas.<br />
 +
<br />
 +
<center><big>
 +
<b><span class="plainlinks">[{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=edit}} - Lancer une nouvelle prise de décision -]</span></b>
 +
<!-----------------------------------------------------------------------merciiii ----------------------->
 +
<!-- Les nouveaux débats seront ajoutés sous cette ligne --------------------------------------->
 +
<!---------------------------------------------------------------------------------------------->
 +
</big></center>
  
Ajoutez en haut de page les nouveaux sujets à débattre.
+
== '''Gestion des SPAM''' ==
  
 +
Bonjour à tous les Ekopédiens,
  
----
+
Je vous propose de prendre une décision contre les SPAM qui attaquent maintenant en permanence tous les versions d'Ekopédia et sa Base de fichiers.<br />
 +
Supprimer manuellement chaque page de publicité ne semble plus être une solution à long terme pour protéger, sauvegarder notre encyclopédie.<br />
 +
Je propose deux solutions plus ou moins radicales : créer une liste de contributeurs pouvant contribuer ou améliorer la sécurité de la création de compte.
  
== Projets en [[Accueil|page d'accueil]] ==
+
Je vous suggére trois mois de débat. Bon vote.
  
===Lumière sur===
+
--[[Utilisateur:Jecolo|Jecolo]] 13 octobre 2012 à 11:16 (CEST)
: {{Conserver}} selon moi le meilleur des encadrés, bien conçu et original. -- [[Anthony]] <small>le 2 février 2008 à 23:05 (GMT)</small><br />
 
: {{Conserver}} Idée intéressante du focus sur une thématique --[[Utilisateur:Rougail|Rougail]] 3 février 2008 à 11:18 (EST)
 
: {{Conserver}} [[Utilisateur:Neja|Neja]] 4 février 2008 à 18:28 (EST)
 
: {{Conserver}}[[Utilisateur:Olivier C|Olivier C ]] - [[Discussion_Utilisateur:Olivier C| <small>À l'écoute</small>]] 6 février 2008 à 10:02 (EST)
 
: {{Conserver}}--[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 8 février 2008 à 06:51 (EST)
 
----
 
  
===Collaboration de la semaine===
+
=== Votes ===
: {{Supprimer}} pas indispensable, l'encadré lumière sur étant suffisant. -- [[Anthony]] <small>le 2 février 2008 à 23:05 (GMT)</small><br />
+
'''Merci d'apposer votre signature et la date''' (Code wiki : <code><nowiki># ~~~~</nowiki></code>) accompagnés d'un court argumentaire  lors du vote.
: {{Conserver}} Je vois davantage "Lumière sur..." comme un focus sur une thématique et "collaboration de la semaine" comme une incitation à aider à "terminer" un article ébauché. --[[Utilisateur:Rougail|Rougail]] 3 février 2008 à 11:18 (EST)
+
<br><br>
: {{Supprimer}} fait doublon avec Lumière sur [[Utilisateur:Neja|Neja]] 4 février 2008 à 18:28 (EST)
+
;créer une liste de contributeurs pouvant contribuer
: {{Neutre}} Je ne vois pas quels articles se prêtent à une amélioration focalisée... et la communauté n'est pas assez présente et motivée pour creuser les articles...Peut-être à remettre en place plus tard...[[Utilisateur:Olivier C|Olivier C ]] - [[Discussion_Utilisateur:Olivier C| <small>À l'écoute</small>]] 6 février 2008 à 10:02 (EST)
+
#{{Contre}}, car cela est trop restrictif. - --[[Utilisateur:Desman|Desman]] 29 novembre 2012 à 20:04 (CET)
: {{Supprimer}} en pratique, je ne crois pas, après que nous l'ayons essayé, que ce soit utile pour quoi que ce soit. --[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 8 février 2008 à 06:52 (EST)
+
#{{pour}}, mais à tester sur les autres versions d'Ekopédia. On pourrait commencer sur la base et la version anglophone. --[[Utilisateur:Jecolo|Jecolo]] 9 décembre 2012 à 21:17 (CET)
----
+
#{{Contre}}, car l'esprit d'un wiki est lever les barrières non l'inverse --Un passant 26 décembre 2012 à 10:50 (CET)
 +
#{{pour}}, faire en sorte que seuls les utilisateurs enregistrés puisse contribuer --Un utilisateur non enregistré ;) le 05/01/2013
 +
#{{Contre}}, faire en sorte d'améliorer la sécurité de création de compte. voir ci-dessous. -- [[Utilisateur:Pierro78|Pierro78]] 9 janvier 2013 à 18:01 (CET)
 +
#{{Contre}}, trop difficile pour quelqu'un qui veut contribuer rapidement. Mieux vaut viser sur la création de compte (avec un antibot/spam dessus) --Un autre passant 19 janvier 2013 à 23:26 (CET)  
 +
#{{Contre}}, ça voudrait dire se mettre à faire dans le VIP et le sectarisme.
  
===Saviez-vous que===
+
;améliorer la sécurité de la création de compte
: {{Conserver}} -- [[Anthony]] <small>le 2 février 2008 à 23:05 (GMT)</small><br />
+
#{{Pour}}, car tous ces spams ne rendent pas service à Ekopédia, sont inutiles, gênent la lisibilité des dernières modifications, prennent de la place sur la BDD pour rien et nécessitent actuellement des manips qui pourraient être évitées. --[[Utilisateur:Desman|Desman]] 29 novembre 2012 à 20:04 (CET)
: {{Conserver}} Brève, toujours intéressante --[[Utilisateur:Rougail|Rougail]] 3 février 2008 à 11:18 (EST)
+
#{{Pour}} même arguments que Desman, de plus la lutte contre les spam demande beaucoup de travail répétitif et ennuyant pour les admins. --[[Utilisateur:Jecolo|Jecolo]] 9 décembre 2012 à 21:17 (CET)
: {{Supprimer}} fait doublon avec Lumière sur [[Utilisateur:Neja|Neja]] 4 février 2008 à 18:28 (EST)
+
#{{Pour}} au moins revoir la solution actuelle si elle laisse passer des bots. Avec un captcha sémantique, voire utiliser Recaptcha ou autre chose. Qu'utilise wikipedia ? --Un passant 26 décembre 2012 à 10:50 (CET)
: {{Conserver}} Mais alors il faut une distinction genre Lumière sur est de l'approffondissement alors que Saviez-vous est plus une petite info originale...[[Utilisateur:Olivier C|Olivier C ]] - [[Discussion_Utilisateur:Olivier C| <small>À l'écoute</small>]] 6 février 2008 à 10:02 (EST)
+
#{{Pour}}, empêcher les bots de créer des comptes --Un utilisateur non enregistré ;) le 05/01/2013 (http://fr.wikipedia.org/wiki/ReCAPTCHA par ex)
: {{Conserver}} C'est toujours un peu de temps à passer en + du travail d'admin, mais c'est vraiment intéressant! --[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 8 février 2008 à 06:54 (EST)
+
#{{Pour}}, utiliser https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:ConfirmEdit avec https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:QuestyCaptcha qui pose une question toute bête. Ca marche tres bien pour filtrer l'inscription des bots sur http://projetgentilsvirus.ouvaton.org ! ;) -- [[Utilisateur:Pierro78|Pierro78]] 9 janvier 2013 à 18:01 (CET)
:
+
#{{Pour}}, Je crois qu'il faut que l'encyclopedie reste le plus ouvert possible mais d'un autre côté le nombre de personnes ayant pris part à ce vote montre bien qu'ekopedia n'a pas encore atteint la masse critique d'utilisateurs permettant l'autorégulation. -- [[Utilisateur:Cedricfrancoys|Cédric Françoys - www.icway.be]] 8 février 2013 à 12:17 (CET)
----
+
#{{Pour}}, et mettre en place des fitre anti robot.--[[Utilisateur:Macassar|Macassar]] 11 février 2013 à 08:32 (CET)
 +
#{{Pour}}, Sans conteste une bonne façon d'éviter les bots. Par rapport aux modifications et articles sauvages, je me demandais s'il ne serait pas possible de mettre en place un petit système like/unlike. Un nouvel utilisateur n'ayant pas écrit au moins deux articles "likés" par des utilisateurs un peu plus avertis, n'aurait pas le droit de supprimer des données. Et la copie la plus appréciée d'un article serait toujours conservée (une sorte d'étalon or). Le nouvel utilisateur aurait cependant le droit de rajouter des informations ou d'écrire des articles. Bon techniquement, on est d'accord, c'est assez difficile à réaliser... Je me demandais également, si on ne pourrait envisager d'envoyer à chaque modification d'un article, un mail à l'auteur initial du sujet, ou à tous les acteurs ayant participés à sa rédaction : si un certain nombre votent contre la modification, ou signalent un vandalisme, le texte retrouve son contenu précédent. -- [[Utilisateur:nicbi|Nicolas Bigeard - nicbi.blogspot.com]] 9 avril 2013 à 17:16 (CET)
  
===L'image du mois===
+
=== Discussions : ===
: {{Conserver}} indispensable ! L'image du mois deviendra plus tard l'image du jour... -- [[Anthony]] <small>le 2 février 2008 à 23:05 (GMT)</small><br />
 
: {{Neutre}} Je comprend mieux l'intérêt d'une image du jour (mais ça demande beaucoup de travail) que d'une image du mois (qui pourrait alors être l'image d'illustration de "Lumière sur"). Mais je suis aussi favorable à la conserver pour ne pas trop déshabiller la page d'accueil. --[[Utilisateur:Rougail|Rougail]] 3 février 2008 à 11:18 (EST)
 
: {{Conserver}} Ca rend la page d'accueil moins austère. [[Utilisateur:Neja|Neja]] 4 février 2008 à 18:28 (EST)
 
: {{Conserver}} Peut-être passer à image de la semaine... Il suffit que chacun de nous mette 10 photos et avec les 12 déja présentes on a une base pour un an...[[Utilisateur:Olivier C|Olivier C ]] - [[Discussion_Utilisateur:Olivier C| <small>À l'écoute</small>]] 6 février 2008 à 10:02 (EST)
 
: {{Conserver}} c'est beau! --[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 8 février 2008 à 06:54 (EST)
 
:
 
----
 
  
===Portail en vedette===
+
<!---------------------------------------------------------------------------------------------->
: {{Supprimer}} utile uniquement lors de la création d'un nouveau portail. -- [[Anthony]] <small>le 2 février 2008 à 23:05 (GMT)</small><br />
+
<!-- DÉBUT du CADRE: Page de Discussions ------------------------------------------------------->
: {{Supprimer}} Je le fusionnerais dans l'idée avec "Lumière sur". --[[Utilisateur:Rougail|Rougail]] 3 février 2008 à 11:18 (EST)
+
<!---------------------------------------------------------------------------------------------->
: {{Supprimer}} pas indispensable [[Utilisateur:Neja|Neja]] 4 février 2008 à 18:28 (EST)
+
<center>
: {{Supprimer}} Pas assez de visiteurs... Si l'article Lumière sur peut indiquer un portail aussi...[[Utilisateur:Olivier C|Olivier C ]] - [[Discussion_Utilisateur:Olivier C| <small>À l'écoute</small>]] 6 février 2008 à 10:02 (EST)
+
{| style="width:{{{width|70%}}}; margin:auto; margin-bottom:2px; background-color:transparent;"
: {{Supprimer}}--[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 8 février 2008 à 06:54 (EST)
+
| style="background-repeat:no-repeat; background-position:-40px -15px; width:100%; border:1px solid {{{couleur|#a7d7f9}}}; vertical-align:top; -moz-border-radius: 20px; -webkit-border-radius: 10px; border-radius:20px; background-color: white;" |
:
+
{|  style="width:100%; vertical-align:top; font-size:95%; background:#FFF9E5;"
----
+
|-
 +
|
 +
| <br /><center><big>'''[[Discussion_Ekopedia:Prise_de_d%C3%A9cision | N'hésitez pas à en discuter</big> <small>''(par ce lien)''</small>, <big>pour proposer des solutions plus adaptées.]]'''</big></center><br />
 +
|}
 +
|}</center>
 +
<!---------------------------------------------------------------------------------------------->
 +
<!-- FIN du CADRE: Page de Discussions --------------------------------------------------------->
 +
<!---------------------------------------------------------------------------------------------->
  
===Article de saison===
+
=== Résultats ===
: {{Supprimer}} travail d'automatisation trop important. -- [[Anthony]] <small>le 2 février 2008 à 23:05 (GMT)</small><br />
+
* Débat sur la prise de décision: à partir du 13 octobre 2012
: {{Supprimer}} Je le fusionnerais dans l'idée avec "Lumière sur". --[[Utilisateur:Rougail|Rougail]] 3 février 2008 à 11:18 (EST)
+
* Ouverture du vote : 13 novembre 2012
: {{Supprimer}} fait doublon avec Lumière sur [[Utilisateur:Neja|Neja]] 4 février 2008 à 18:28 (EST)
+
* Fermeture du vote : 13 février 2013<br />
: {{Supprimer}} Dans l'idée de diminuer les cadres...[[Utilisateur:Olivier C|Olivier C ]] - [[Discussion_Utilisateur:Olivier C| <small>À l'écoute</small>]] 6 février 2008 à 10:02 (EST)
+
<br />
: {{Supprimer}}--[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 8 février 2008 à 06:55 (EST)
+
== Voir aussi ==
:
+
*[[Ekopedia:Prise de décision/Fusion Compagnonnage et Cultures associées|Fusion Compagnonnage et Cultures associées]]
----
+
*[[Ekopedia:Prise de décision/Ékopédia en anglais|Ékopédia en anglais]] (vote clos)
 +
*[[Ekopedia:Prise de décision/Projets en page d'accueil|Projets en page d'accueil]] (vote clos et résumé)
 +
*[[Ekopedia:Prise de décision/20-25 trucs pour sauver la planète|Fusion des trucs pour sauver la planète]] (vote clos)
 +
*[[Ekopedia:Prise de décision/Portails|Choix des noms des Portails thématiques]]
 +
*[[Ekopedia:Ékopédia|Choix du nom du projet Ékopédia]] (vote clos)
  
===Trucs et astuces===
+
[[en:Ekopedia:Making decisions]]
: {{Conserver}} utile et pratique. -- [[Anthony]] <small>le 2 février 2008 à 23:05 (GMT)</small><br />
 
: {{Conserver}} Mais le titre porte peut-être un peu à confusion. Je m'attendrai plus à voir des trucs et astuces de pratiques alternatives, dans le prolongement du "Saviez-vous que". Malheureusement, je n'ai pas d'idée d'un autre titre. --[[Utilisateur:Rougail|Rougail]] 3 février 2008 à 11:18 (EST)
 
: {{Conserver}} (rappel : "Les trucs offrent la possibilité aux contributeurs de découvrir ou de re-découvrir des techniques de rédaction et de maintenance de Ekopédia" donc il devrait s'agir d'astuces sur le fonctionnement du wiki) [[Utilisateur:Neja|Neja]] 4 février 2008 à 18:28 (EST)
 
: {{Conserver}} Mais bien s'assurer que cela concerne le foncitonnement du site... [[Utilisateur:Olivier C|Olivier C ]] - [[Discussion_Utilisateur:Olivier C| <small>À l'écoute</small>]] 6 février 2008 à 10:02 (EST)
 
: {{Neutre}} --[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 8 février 2008 à 06:55 (EST)
 
:
 
----
 

Version actuelle en date du 9 avril 2013 à 17:33

Nuvola decision.png

Cette page est faite pour que chacun puisse exprimer ses choix quant aux décisions prises sur Ékopédia.

Le système de prise de décision étant consensuel, vous êtes invités à faire de nouvelles propositions pour faire avancer les choses et à modifier votre vote si de nouvelles propositions vous conviennent ou ne conviennent pas.

- Lancer une nouvelle prise de décision -

Gestion des SPAM[modifier]

Bonjour à tous les Ekopédiens,

Je vous propose de prendre une décision contre les SPAM qui attaquent maintenant en permanence tous les versions d'Ekopédia et sa Base de fichiers.
Supprimer manuellement chaque page de publicité ne semble plus être une solution à long terme pour protéger, sauvegarder notre encyclopédie.
Je propose deux solutions plus ou moins radicales : créer une liste de contributeurs pouvant contribuer ou améliorer la sécurité de la création de compte.

Je vous suggére trois mois de débat. Bon vote.

--Jecolo 13 octobre 2012 à 11:16 (CEST)

Votes[modifier]

Merci d'apposer votre signature et la date (Code wiki : # ~~~~) accompagnés d'un court argumentaire lors du vote.

créer une liste de contributeurs pouvant contribuer
  1. - Contre, car cela est trop restrictif. - --Desman 29 novembre 2012 à 20:04 (CET)
  2. + Pour, mais à tester sur les autres versions d'Ekopédia. On pourrait commencer sur la base et la version anglophone. --Jecolo 9 décembre 2012 à 21:17 (CET)
  3. - Contre, car l'esprit d'un wiki est lever les barrières non l'inverse --Un passant 26 décembre 2012 à 10:50 (CET)
  4. + Pour, faire en sorte que seuls les utilisateurs enregistrés puisse contribuer --Un utilisateur non enregistré ;) le 05/01/2013
  5. - Contre, faire en sorte d'améliorer la sécurité de création de compte. voir ci-dessous. -- Pierro78 9 janvier 2013 à 18:01 (CET)
  6. - Contre, trop difficile pour quelqu'un qui veut contribuer rapidement. Mieux vaut viser sur la création de compte (avec un antibot/spam dessus) --Un autre passant 19 janvier 2013 à 23:26 (CET)
  7. - Contre, ça voudrait dire se mettre à faire dans le VIP et le sectarisme.
améliorer la sécurité de la création de compte
  1. + Pour, car tous ces spams ne rendent pas service à Ekopédia, sont inutiles, gênent la lisibilité des dernières modifications, prennent de la place sur la BDD pour rien et nécessitent actuellement des manips qui pourraient être évitées. --Desman 29 novembre 2012 à 20:04 (CET)
  2. + Pour même arguments que Desman, de plus la lutte contre les spam demande beaucoup de travail répétitif et ennuyant pour les admins. --Jecolo 9 décembre 2012 à 21:17 (CET)
  3. + Pour au moins revoir la solution actuelle si elle laisse passer des bots. Avec un captcha sémantique, voire utiliser Recaptcha ou autre chose. Qu'utilise wikipedia ? --Un passant 26 décembre 2012 à 10:50 (CET)
  4. + Pour, empêcher les bots de créer des comptes --Un utilisateur non enregistré ;) le 05/01/2013 (http://fr.wikipedia.org/wiki/ReCAPTCHA par ex)
  5. + Pour, utiliser https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:ConfirmEdit avec https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:QuestyCaptcha qui pose une question toute bête. Ca marche tres bien pour filtrer l'inscription des bots sur http://projetgentilsvirus.ouvaton.org ! ;) -- Pierro78 9 janvier 2013 à 18:01 (CET)
  6. + Pour, Je crois qu'il faut que l'encyclopedie reste le plus ouvert possible mais d'un autre côté le nombre de personnes ayant pris part à ce vote montre bien qu'ekopedia n'a pas encore atteint la masse critique d'utilisateurs permettant l'autorégulation. -- Cédric Françoys - www.icway.be 8 février 2013 à 12:17 (CET)
  7. + Pour, et mettre en place des fitre anti robot.--Macassar 11 février 2013 à 08:32 (CET)
  8. + Pour, Sans conteste une bonne façon d'éviter les bots. Par rapport aux modifications et articles sauvages, je me demandais s'il ne serait pas possible de mettre en place un petit système like/unlike. Un nouvel utilisateur n'ayant pas écrit au moins deux articles "likés" par des utilisateurs un peu plus avertis, n'aurait pas le droit de supprimer des données. Et la copie la plus appréciée d'un article serait toujours conservée (une sorte d'étalon or). Le nouvel utilisateur aurait cependant le droit de rajouter des informations ou d'écrire des articles. Bon techniquement, on est d'accord, c'est assez difficile à réaliser... Je me demandais également, si on ne pourrait envisager d'envoyer à chaque modification d'un article, un mail à l'auteur initial du sujet, ou à tous les acteurs ayant participés à sa rédaction : si un certain nombre votent contre la modification, ou signalent un vandalisme, le texte retrouve son contenu précédent. -- Nicolas Bigeard - nicbi.blogspot.com 9 avril 2013 à 17:16 (CET)

Discussions :[modifier]


N'hésitez pas à en discuter (par ce lien), pour proposer des solutions plus adaptées.

Résultats[modifier]

  • Débat sur la prise de décision: à partir du 13 octobre 2012
  • Ouverture du vote : 13 novembre 2012
  • Fermeture du vote : 13 février 2013


Voir aussi[modifier]