Discussion:Oxygène
De Ekopedia
Révision de 6 décembre 2009 à 02:14 par Mme Berthe (discussion | contributions) (→Discussions et commentaires)
Sommaire
Demande de vérification
|
Raisons de la demande de vérification
- Les articles consistant en une simple définition d'un mot du langage courant, sans réel contenu encyclopédique, sont à éviter. Exemple : un article pomme contenant pour seul texte : « La pomme est un fruit ». La meilleure solution face à ce type d'article consiste... tout simplement à l'enrichir. Le problème principal risque d'être rencontré lorsqu'un éditeur insiste pour produire un grand nombre d'articles de ce type.
- Evitez les articles trop généraux. Le but d'Ekopedia est de donner des alternatives et des conseils pratiques.
Proposé par : Olivier C - À l'écoute 27 novembre 2008 à 13:38 (EST)
Discussions et commentaires
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pertinence de l'article
Bonjour, j'ai créé cet article parce que beaucoup d'autres y pointaient et que c'est un peu mon domaine de compétence, mais de fait il ne propose pas grand-chose de pratique. Ceci dit, vu qu'il fédère pas mal de pratiques distinctes et d'éléments de réflexion, il me semble assez pertinent (sinon j'l'aurais pô fait!). Dans quelle section peut-il être rangé? Je pencherais pour la section "penser" - mais cela peut être périlleux pour ladite section, qui ne comporte pour l'instant presque que des éléments de philosphie (et quasiment pas de "sciences dures")