Utilisateur:Anthony : Différence entre versions

Version du 6 octobre 2008 à 16:57

Afin de soutenir le projet Ékopédia dans sa croissance, un organisme à but non lucratif, la « Fondation Ékopédia » a été créée à Québec (Canada) en septembre 2007, ayant pour objectif de développer des projets d'écologie sociale afin que ceux-ci deviennent les références comme sources des connaissances et savoir-faire nécessaires pour l'application de mesures et principes du domaine de l'écologie. Son projet le plus reconnu est le projet de site Ékopédia.org. Les autres projets étant l'aide au développement du site Internet ekopedia.org dans d'autres langues, l'amélioration des articles existants et la création de nouveaux, la création d'un salon à Québec sur le thème des solutions écologiques, la publication d'une version papier du site Internet Ékopédia, la création d'un annuaire des alternatives... Une autre manière de soutenir le projet Ékopédia est de faire un don à la Fondation Ékopédia.

En écologie, nous connaissons le « pourquoi »... ...voici donc « comment » répondre aux défis écologiques d'aujourd'hui et de demain.

L'encyclopédie écologique Ékopédia est gratuite, écrite coopérativement (type wiki) et son contenu est librement réutilisable. Ékopédia est un projet collaboratif unique qui a permis la création de plus de 2555 articles (projet francophone) visant à donner au grand public les moyens d'agir plus écologiquement. L'encyclopédie écologique Ékopédia a des versions dans 6 langues (français, anglais, espéranto, italien, allemand et polonais) et des versions sont sur le point de naître en portugais, catalan et hollandais. Pour en savoir plus, consultez le site www.ekopedia.org.

« Par son approche novatrice en terme de communications, à la pointe de la technologie Internet, combinant une approche numérique et une approche locale, en maintenant une forte interaction entre les individus et la création de réseaux sociaux, l'organisme aide à développer et faire connaître les alternatives au plus grand nombre d'individus. En somme, notre mission est de donner accès, sans restriction ni discrimination, à des connaissances pratiques du domaine de l'écologie. Nous devons définir ensemble les techniques nous permettant de construire un monde meilleur »

Jean-Luc Henry, président de la Fondation Ékopédia

@@ Ligne 437 : / Ligne 437 : @@
      La sensation de vide n'est pas la faim.
      L'agitation n'est pas la faim.
-    ________________________________________________________________________________
-    QUAND ON SE SENT PARTIR
-    Selon le docteur Dodds, la sensation de "partir", dans certains cas, ne
-    provient pas d'un manque de nourriture, mais de l'absence du stimulant
-    habituel, ce qui pourrait être contesté. En effet, cette sensation ne doit pas
-    être ignorée, ni prise à la légère. Le sujet souffre de dénutrition grave, car il
-    ne digère que le 10 fl de ce qu'il mange. Il ne faut pas prolonger cet état sans
-    risques. Il faut nourrir ces personnes convenablement, par petites quantités,
-    par mini-repas répétés, dans des conditions favorables de repos, avant et après
-    chaque repas, avec l'absence de tout trouble psychologique, émotif ou autre.
-    Shelton aussi cite , parmi les sensations de fausse faim celle de se sentir
-    "partir", mais je considère cela plutôt comme un symptôme aigu de
-    dénutrition et de faim authentique.
-    Voyons d'un peu plus près cette sensation de "se sentir partir", symptôme
-    qu'il ne faut pas prendre à la légère, ni ignorer. Quand cela se produit, il faut
-    manger et s'étendre un peu, car le corps réclame de la nourriture. Au bout de
-    plusieurs semaines, ce genre de faim disparaît, pour faire place à une faim
-    moins urgente quand les réserves sont renflouées.
-    Ainsi, ceux qui se sentent "partir" pour avoir manqué un seul repas doivent
-    être nourris de la sorte. J'ai connu plusieurs cas du genre qui ont ignoré
-    volontairement cette sensation de faim et qui ont persisté à ne pas manger,
-    mais qui ont fini par verser dans une boulimie incontrôlable aboutissant à la
-    mort par dénutrition.
-    En effet, les gros repas ne sont pas digérés convenablement. Ils passent
-    dans les selles et aggravent la dénutrition. Ils peuvent entraîner finalement la
-    mort par inanition. Il faut dans ces conditions extrêmes plusieurs mini-repas,
-    sous le contrôle d'un surveillant énergique qui ne permettra pas au sujet de se
-    gaver jusqu'à la mort, ni même de manger à sa faim.
-    QUAND ON SE SENT FAIBLE
-    Il ne faut pas confondre la sensation de se sentir "partir", avec la faiblesse.
-    Dans la sensation de faiblesse, on se sent faible, incapable de se concentrer,
-    de fournir un effort musculaire. Cela est dû à la toxémie. Le foie engorgé
-    accapare tout le sang et l'énergie, ce qui prive les muscles et le cerveau d'un
-    influx nerveux abondant. A ce moment-là, il faut s'abstenir de manger,
-    s'étendre, retarder le repas et les forces reviennent rapidement avec toute la
-    lucidité mentale habituelle.
-    Par contre, quand on se sent "partir", on sent un vide à l'intérieur, un état
-    proche de l'évanouissement, une faim diffuse qui part de l'estomac et qui
-    monte vers la gorge et la bouche. A ce moment-là, il faut manger un peu,
-    puis se reposer ou faire une sieste. On peut emporter avec soi quelques dattes.
-    Par contre, la faiblesse n'est pas un symptôme de faim, mais
-    d'empoisonnement, qui réclame, non une tasse de café, une cigarette ou de la
-    nourriture, comme c'est l'habitude chez la plupart des gens, mais du repos couché.
-    Certains me rétorquent que dans la vie courante on n'a pas toujours le loisir
-    de s'étendre quand on est fatigué, et qu'une cigarette ou une tasse de café "vous
-    réveillent" et vous permettent de poursuivre vos activités. Je réponds
-    toujours que cela se produit au détriment de votre santé et que vous devrez en
-    subir les conséquence à brève ou à longue échéance. Il y aura toujours une
-    note à payer.
      L'ODEUR DES ALIMENTS ET LES CONDIMENTS
@@ Ligne 1 212 : / Ligne 1 158 : @@
      contiennent pas d'acides libres. Ce sont les sous-produits de leur digestion
      qui sont acidifiants.
-_______________________________________
 LES CORPS GRAS
 Le Beurre
 L’avocat
 Les graisses
 l’huile
 ALIMENTS ACIDES
 Orange
 Pamplemousse
 Fraise
 Kiwi
 Pomme
 Poire
 Raisin
 Mangue
 Pêche
 Abricot, etc...
-    ____________________________________________________________________
      Attendre une faim aiguë, puis la calmer avec quelques fruits
@@ Ligne 1 422 : / Ligne 1 352 : @@
 Et on voudrait que tout cela se fasse sans conséquences? De même que "la société crée des obèses et ne les accepte pas "(Jean Trémolière), la société moderne crée des malades et en nie les causes ! Etant donné les progrès scientifiques considérables réalisés ces dernières décennies, on pourrait s'attendre à une amélioration importante de l'état de santé de notre civilisation. Or, s'il est bien vrai que 2 % de la population française dépassera les 85 ans en l'an 2000, on peut se poser la question : Oui, mais dans quel état ? C'est à dire après avoir subi combien d'interventions chirurgicales, combien de chimiothérapies, avec combien de prothèses de toutes sortes ? Ceci a d'ailleurs amené à définir à côté de la notion classique d'espérance de vie, la notion "d'espérance de santé" et celle aussi "d'espérance d'autonomie" Finirons-nous donc tous cancéreux ou déments ? Au lieu de dépenser notre temps, notre énergie et notre argent, à nous occuper de nos maladies, ne pourrions-nous pas nous occuper de notre santé ? Nous nous acharnons, ignorance ou inconscience, à "creuser notre tombe avec nos dents ".
-Et qui est menacé ? En fait, tout le monde, depuis le P-D-G, l'industriel en repas d'affaires et de cocktails, jusqu'aux jeunes qui associent sans complexe : pizza, frites, pâtisseries et soda au même repas en passant par tous ceux qui déjeunent le midi en restauration collective et qui reproduisent le soir, chez eux, exactement le même type de repas. Alors, quel est l'alimentation "idéale" ? On voit que cette situation n'est pas une simple curiosité intellectuelle, mais elle est, peut être aujourd'hui, une véritable question de survie. J'ai commencé par explorer la situation classique, et ayant constaté qu'elle ne fait pas la différence entre une baguette de pain industriel  achetée sous Cellophane dans une grande surface, et un pain artisanal pétri à la main et levé au levain, ou encore entre une huile industrielle fabriquée à chaud et par solvants, et une huile vierge fragile dans sa pureté, je m'en suis éloigné. Se contenter de comptabiliser les calories et les proportions glucides-lipides-protides, est à mon avis une erreur, et est extrêmement limitant. Parce qu'au contraire, l'alimentation idéale (Voir . " Un régime de longue vie " de Roy Walford), semble devoir être pauvre en éléments Caloriques (glucides, lipides, protides), et riche en éléments non Caloriques (vitamines, minéraux, fibres). Comme il est écrit : Les sels organiques sont plus importants que les calories et les aliments qui dégagent le plus de calories sont les moins nourrissants. J'ai donc exploré à peu près tous les modes alimentaires proposés dans la littérature nutritionnelle dite "parallèle", et à travers toutes ces propositions, faisant l'une l'éloge inconditionnel des fruits, l'autre celui du riz, l'autre celui du blé..., j'ai retenu celle proposée par le mouvement hygiéniste, résultat des travaux de nombreux chercheurs du siècle dernier, tels que Densmore, Trall, Jennings, Tilden, Lindlahr, Durville, Graham, et du 20éme siècle comme Shelton et l'auteur de ce livre, représentait "Hygiénisme en France. La proposition hygiéniste m'a plu et continue toujours de me plaire au fil des années, parce que, bien qu'elle ne soit peut-être pas la plus facile à mettre en pratique, psychologiquement et socialement en particulier, c'est celle qui m'a semblé la plus authentique, la plus vraie, la plus conforme aux lois naturelles qui nous régissent, et aussi parce qu'elle s'accorde à ce que peuvent nous apprendre les anthropologues. En effet, tout un chacun admet sans difficulté que les félins ont leur alimentation spécifique, c'est à dire la chair animale, et les oiseaux aussi la leur avec les graines. Pourquoi donc l'être humain serait-il la seule espèce vivante à ne pas avoir son alimentation spécifique? Et pour moi l'alimentation idéale de l'être humain, celle qui peut donc apporter la longévité dans la santé, se confond avec cette alimentation spécifique. Alors, que peut-elle être cette alimentation spécifique de l'être humain ? L'anthropologie nous apprend que l'histoire de l'humanité a commencé il y a trois millions d'années, juste après la fameuse " Lucy ", décrite par Donald Johanson, et à travers elle, on peut tenter de suivre ce qu'a pu être l'évolution de l'alimentation humaine. Celle-ci fut d'abord, semble-t-il, végétalienne pure, et crue bien sûr, exactement celle des Primates anthropoïdes d'aujourd'hui, comme le gorille, qui partage, ne l'oublions pas, 99,9 % de notre génétique. Donc des légumes : tiges, pousses, racines, fleurs, feuilles et des fruits. Ceci est, par ailleurs, parfaitement en accord avec les écrits bibliques, avec , au tout début, à la première ou seconde page de la Genèse, cités dans ce livre : Voici, je vous donne tout herbage portant graine sur toute la surface de la terre, et tout arbre portant des fruits qui deviendront arbres par développement du germe : ce sera votre nourriture. Donc, une alimentation foli-frugivore, du type "cueillette". Puis du fait de la raréfaction de la végétation luxuriante de type amazonienne, et de l'augmentation des savanes, il y eut consommation de chair animale (poissons, gibiers, coquillages), sauvages bien sûr, crus bien sûr, en complément. Donc, alimentation foli-frugi-carnivore, du type "chasseur-cueilleur". Puis, il y a 500.000 ans environ, il y eut consommation d'aliments "cuits", avec la domestication progressive du feu. Puis, ce fut la domestication de certains animaux et des céréales, il y a 10.000 ans environ seulement, avec aussi consommation d'aliments nouveaux, complètement inconnus jusqu'alors, comme le pain et le fromage. Alimentation du type agriculteur-éleveur, avec aussi consommation d'aliments, non seulement cuits, mais en plus "cuisinés", c'est à dire mélangés entre eux, et antérieurement, mangés séparément. Très proche de nous, ce fut la vulgarisation de la consommation du sucre, antérieurement de "canne à sucre", et devenu, par un artifice chimique, sucre de "betterave". Encore plus proche, quelques dizaines d'années seulement, ce fut le passage du système agriculteur-éleveur artisanal, à celui d'agriculteur éleveur industriel, par l'utilisation de l'industrie chimique dans l'agro-alimentaire : engrais de synthèse, pesticides, insecticides, conservateurs, colorants, exhausteurs de goût, hormones, anabolisants, sédatifs. ....Comme conséquence : la détérioration de la qualité des produits : lait, fromages, beurre, œufs, viandes, charcuteries, céréales, légumes, fruits ... Enfin, actuellement, c'est l'augmentation considérable des repas pris à l'extérieur, c'est la consommation de plats cuisinés industriellement, c'est la création d'aliments de semi-synthèse, voire de synthèse pure, type sodas... Quel parcours, et que de changements, voire de bouleversements ! Car finalement, l'être humain serait donc à la base un foli-frugivore strict, ou, dominant et petit carnivore, ainsi qu'un crudivore, strict ou, dominant et petit crudivore. Et il est devenu, en pays industrialisés, un carnivore dominant et un crudivore dominant ! Et pourtant, anatomiquement, physiologiquement, quelle différence peut-on faire entre un Homo Sapiens de Néendertal d'il y a 250.000 ans et l'Homo Sapiens Sapiens que nous sommes aujourd'hui : pratiquement aucune! .' Dans ce livre, l'auteur nous propose une alimentation idéale humaine entièrement végétalienne (pas de viandes, ni de poissons, ni coquillages, ni œufs, ni produits laitiers), non basée sur les céréales (pain, pâtes, semoules, riz,,), mais basée sur les légumes de toutes sortes (aqueux comme les carottes, courgettes .. - farineux comme les pommes de terre) et les fruits de toutes sortes (aqueux comme les pommes, les pêches, gras comme les avocats, séchés comme les dattes, les abricots secs ..), ainsi que les pousses des légumineuses : lentilles germées, soja germé,... les pousses des céréales (blé germé, etc...) , et des fruits azotés comme les noix, noisettes,,,, mais en très petites quantités, - l'ensemble consommé à majorité non cuit. Cette alimentation nous apporte des glucides simples, des glucides complexes, des lipides polyinsaturés, mono insaturés, et saturés, des protéines végétales d'origine différentes et qui se complètent, sans risque d'acides aminés manquants, Toutes les vitamines, hydro-solubles comme lipo-solubles, tous les ninéraux et oligo-éléments, des fibres tendres, des enzymes multiples, de l'eau pure en grande quantité, et, pas de cholestérol du tout , - l'être humain en faisant sa propre synthèse selon ses besoins, Il ne manque donc rien, reste le problème de la mise en application. Il faut déjà réaliser que tout processus de changement doit correspondre à une décision librement prise, bien vécue dans le tête et dans le corps, le but étant un meilleur être psychique et physique et non un mal être fait de frustrations répétées car : "Un gâteau mangé avec joie et envie, est mieux digéré qu'une pomme absorbée dans la dépression." Puis, on respectera un programme de "transitions alimentaires", qui sera suivi avec "beaucoup de souplesse", c'est à dire progressivement, par paliers successifs dans lesquels on réduit puis on supprime certains aliments, tandis qu'on introduit puis on privilège d'autres, avec un étalement dans le temps sur plusieurs mois ou sur plusieurs années. Par ailleurs, comme une alimentation "idéale", devrait, peut-être, correspondre à des conditions de vie "idéales", au soleil, sans stress.., certains aliments peuvent être consommés épisodiquement, comme il est écrit : Nous devons reconnaître qu'on peut se conserver en assez bonne santé en absorbant de la viande deux fois par semaine au maximum.... le jaune d'œuf est facile à digérer et nous en tolérons la consommation, ainsi que celle du lait caillé et des fromages non fermentés, pour les personnes qui souhaitent une transition douce et progressive. Voici donc l'alimentation vers laquelle, lorsqu'on est soucieux de se libérer au maximum de l'angoisse de la maladie, il me semble qu'il est bon de tendre, en faisant, sur les mille cent repas qu'une année peut compter, beaucoup plus de repas "idéaux " que de repas "classiques" En conclusion, donner une bonne orientation à son alimentation, c'est aussi peut-être donner une nouvelle orientation à sa vie. C'est remettre en question des notions institutionnalisées, répétées sans réfléchir. C'est changer de comportement. C'est modifier ses perceptions et ses projets. C'est s'interroger sur la maladie, qui est peut-être en fait, la perte du Savoir, du Pouvoir, de l'Avoir, la perte de la Liberté. C'est se questionner sur la santé, la "vraie", celle qui ne s'achète pas en pharmacie. C'est enfin réaliser que le fait de consommer des médicaments, pour accéder à la santé est une illusion. Il est important que chacun se sente responsable de sa santé et qu'ainsi, la mentalité d'assisté disparaisse. Les maladies sont multiples, niais la Santé est une et le traitement est UN. A travers le Savoir, chacun peut évoluer, et à travers la Connaissance,
+Et qui est menacé ? En fait, tout le monde, depuis le P-D-G, l'industriel en repas d'affaires et de cocktails, jusqu'aux jeunes qui associent sans complexe : pizza, frites, pâtisseries et soda au même repas en passant par tous ceux qui déjeunent le midi en restauration collective et qui reproduisent le soir, chez eux, exactement le même type de repas. Alors, quel est l'alimentation "idéale" ? On voit que cette situation n'est pas une simple curiosité intellectuelle, mais elle est, peut être aujourd'hui, une véritable question de survie. J'ai commencé par explorer la situation classique, et ayant constaté qu'elle ne fait pas la différence entre une baguette de pain industriel  achetée sous Cellophane dans une grande surface, et un pain artisanal pétri à la main et levé au levain, ou encore entre une huile industrielle fabriquée à chaud et par solvants, et une huile vierge fragile dans sa pureté, je m'en suis éloigné. Se contenter de comptabiliser les calories et les proportions glucides-lipides-protides, est à mon avis une erreur, et est extrêmement limitant. Parce qu'au contraire, l'alimentation idéale (Voir . " Un régime de longue vie " de Roy Walford), semble devoir être pauvre en éléments Caloriques (glucides, lipides, protides), et riche en éléments non Caloriques (vitamines, minéraux, fibres). Comme il est écrit : Les sels organiques sont plus importants que les calories et les aliments qui dégagent le plus de calories sont les moins nourrissants. J'ai donc exploré à peu près tous les modes alimentaires proposés dans la littérature nutritionnelle dite "parallèle", et à travers toutes ces propositions, faisant l'une l'éloge inconditionnel des fruits, l'autre celui du riz, l'autre celui du blé..., j'ai retenu celle proposée par le mouvement hygiéniste, résultat des travaux de nombreux chercheurs du siècle dernier, tels que Densmore, Trall, Jennings, Tilden, Lindlahr, Durville, Graham, et du 20éme siècle comme Shelton et l'auteur de ce livre, représentait "Hygiénisme en France. La proposition hygiéniste m'a plu et continue toujours de me plaire au fil des années, parce que, bien qu'elle ne soit peut-être pas la plus facile à mettre en pratique, psychologiquement et socialement en particulier, c'est celle qui m'a semblé la plus authentique, la plus vraie, la plus conforme aux lois naturelles qui nous régissent, et aussi parce qu'elle s'accorde à ce que peuvent nous apprendre les anthropologues. En effet, tout un chacun admet sans difficulté que les félins ont leur alimentation spécifique, c'est à dire la chair animale, et les oiseaux aussi la leur avec les graines. Pourquoi donc l'être humain serait-il la seule espèce vivante à ne pas avoir son alimentation spécifique? Et pour moi l'alimentation idéale de l'être humain, celle qui peut donc apporter la longévité dans la santé, se confond avec cette alimentation spécifique. Alors, que peut-elle être cette alimentation spécifique de l'être humain ? L'anthropologie nous apprend que l'histoire de l'humanité a commencé il y a trois millions d'années, juste après la fameuse " Lucy ", décrite par Donald Johanson, et à travers elle, on peut tenter de suivre ce qu'a pu être l'évolution de l'alimentation humaine. Celle-ci fut d'abord, semble-t-il, végétalienne pure, et crue bien sûr, exactement celle des Primates anthropoïdes d'aujourd'hui, comme le gorille, qui partage, ne l'oublions pas, 99,9 % de notre génétique. Donc des légumes : tiges, pousses, racines, fleurs, feuilles et des fruits. Ceci est, par ailleurs, parfaitement en accord avec les écrits bibliques, avec , au tout début, à la première ou seconde page de la Genèse, cités dans ce livre : Voici, je vous donne tout herbage portant graine sur toute la surface de la terre, et tout arbre portant des fruits qui deviendront arbres par développement du germe : ce sera votre nourriture. Donc, une alimentation foli-frugivore, du type "cueillette". Puis du fait de la raréfaction de la végétation luxuriante de type amazonienne, et de l'augmentation des savanes, il y eut consommation de chair animale (poissons, gibiers, coquillages), sauvages bien sûr, crus bien sûr, en complément. Donc, alimentation foli-frugi-carnivore, du type "chasseur-cueilleur". Puis, il y a 500.000 ans environ, il y eut consommation d'aliments "cuits", avec la domestication progressive du feu. Puis, ce fut la domestication de certains animaux et des céréales, il y a 10.000 ans environ seulement, avec aussi consommation d'aliments nouveaux, complètement inconnus jusqu'alors, comme le pain et le fromage. Alimentation du type agriculteur-éleveur, avec aussi consommation d'aliments, non seulement cuits, mais en plus "cuisinés", c'est à dire mélangés entre eux, et antérieurement, mangés séparément. Très proche de nous, ce fut la vulgarisation de la consommation du sucre, antérieurement de "canne à sucre", et devenu, par un artifice chimique, sucre de "betterave". Encore plus proche, quelques dizaines d'années seulement, ce fut le passage du système agriculteur-éleveur artisanal, à celui d'agriculteur éleveur industriel, par l'utilisation de l'industrie chimique dans l'agro-alimentaire : engrais de synthèse, pesticides, insecticides, conservateurs, colorants, exhausteurs de goût, hormones, anabolisants, sédatifs. ....Comme conséquence : la détérioration de la qualité des produits : lait, fromages, beurre, œufs, viandes, charcuteries, céréales, légumes, fruits ... Enfin, actuellement, c'est l'augmentation considérable des repas pris à l'extérieur, c'est la consommation de plats cuisinés industriellement, c'est la création d'aliments de semi-synthèse, voire de synthèse pure, type sodas... Quel parcours, et que de changements, voire de bouleversements ! Car finalement, l'être humain serait donc à la base un foli-frugivore strict, ou, dominant et petit carnivore, ainsi qu'un crudivore, strict ou, dominant et petit crudivore. Et il est devenu, en pays industrialisés, un carnivore dominant et un crudivore dominant ! Et pourtant, anatomiquement, physiologiquement, quelle différence peut-on faire entre un Homo Sapiens de Néendertal d'il y a 250.000 ans et l'Homo Sapiens Sapiens que nous sommes aujourd'hui : pratiquement aucune! .' Dans ce livre, l'auteur nous propose une alimentation idéale humaine entièrement végétalienne (pas de viandes, ni de poissons, ni coquillages, ni œufs, ni produits laitiers), non basée sur les céréales (pain, pâtes, semoules, riz,,), mais basée sur les légumes de toutes sortes (aqueux comme les carottes, courgettes .. - farineux comme les pommes de terre) et les fruits de toutes sortes (aqueux comme les pommes, les pêches, gras comme les avocats, séchés comme les dattes, les abricots secs ..), ainsi que les pousses des légumineuses : lentilles germées, soja germé,... les pousses des céréales (blé germé, etc...) , et des fruits azotés comme les noix, noisettes,,,, mais en très petites quantités, - l'ensemble consommé à majorité non cuit. Cette alimentation nous apporte des glucides simples, des glucides complexes, des lipides polyinsaturés, mono insaturés, et saturés, des protéines végétales d'origine différentes et qui se complètent, sans risque d'acides aminés manquants, Toutes les vitamines, hydro-solubles comme lipo-solubles, tous les ninéraux et oligo-éléments, des fibres tendres, des enzymes multiples, de l'eau pure en grande quantité, et, pas de cholestérol du tout , - l'être humain en faisant sa propre synthèse selon ses besoins, Il ne manque donc rien, reste le problème de la mise en application. Il faut déjà réaliser que tout processus de changement doit correspondre à une décision librement prise, bien vécue dans le tête et dans le corps, le but étant un meilleur être psychique et physique et non un mal être fait de frustrations répétées car : "Un gâteau mangé avec joie et envie, est mieux digéré qu'une pomme absorbée dans la dépression." Puis, on respectera un programme de "transitions alimentaires", qui sera suivi avec "beaucoup de souplesse", c'est à dire progressivement, par paliers successifs dans lesquels on réduit puis on supprime certains aliments, tandis qu'on introduit puis on privilège d'autres, avec un étalement dans le temps sur plusieurs mois ou sur plusieurs années. Par ailleurs, comme une alimentation "idéale", devrait, peut-être, correspondre à des conditions de vie "idéales", au soleil, sans stress.., certains aliments peuvent être consommés épisodiquement, comme il est écrit : Nous devons reconnaître qu'on peut se conserver en assez bonne santé en absorbant de la viande deux fois par semaine au maximum.... le jaune d'œuf est facile à digérer et nous en tolérons la consommation, ainsi que celle du lait caillé et des fromages non fermentés, pour les personnes qui souhaitent une transition douce et progressive. Voici donc l'alimentation vers laquelle, lorsqu'on est soucieux de se libérer au maximum de l'angoisse de la maladie, il me semble qu'il est bon de tendre, en faisant, sur les mille cent repas qu'une année peut compter, beaucoup plus de repas "idéaux " que de repas "classiques" En conclusion, donner une bonne orientation à son alimentation, c'est aussi peut-être donner une nouvelle orientation à sa vie. C'est remettre en question des notions institutionnalisées, répétées sans réfléchir. C'est changer de comportement. C'est modifier ses perceptions et ses projets. C'est s'interroger sur la maladie, qui est peut-être en fait, la perte du Savoir, du Pouvoir, de l'Avoir, la perte de la Liberté. C'est se questionner sur la santé, la "vraie", celle qui ne s'achète pas en pharmacie. C'est enfin réaliser que le fait de consommer des médicaments, pour accéder à la santé est une illusion.
-chacun peut peut-être vivre sa Re-Naissance.
 Arrivées au 3<sup>ème</sup> millénaire, les sociétés dites civilisées en sont encore à l'âge de pierre quand il s'agit de parler d'alimentation et de santé, les responsables politiques cherchant à culpabiliser la population quant au trou de la sécu alors qu'ils cherchent par ailleurs à accroître leurs profits en conditionnant dans l'ignorance, les consommateurs dès la naissance, favorisant ainsi la surconsommation d'aliments industriels raffinés, de protéines animales destructrices, de produits laitiers riches en graisse et soi-disant indispensables qui encrassent l'organisme sans parler des mauvaises associations alimentaires qui au fil du temps transforment notre corps en véritable poubelle génératrice de toutes les maladies hépato-intestinales et rénales de nos contemporains. Sur notre planète, l'alimentation représente un problème majeur. Dans les pays du nord, la surcharge alimentaire, l'abus d'aliments d'origine animale et d'aliments industriels, le recours systématique à des excitants artificiels et à des produits chimiques minent la santé des populations. Dans le sud le mal développement engendre d'immenses souffrances. Partout, l'ignorance de nos vrais besoins nutritionnels fait des ravages. On meurt de faim sur toute la planète, qu'il s'agisse de la &laquo; faim des maigres &raquo; dans les pays pauvres ou de la &laquo; faim des gros &raquo; des pays riches, qui consomment d'énormes quantités d'aliments dépourvus de substances nutritives et sont au niveau de leurs cellules, aussi carencés que les peuples souffrant de la faim !

Utilisateur:Anthony : Différence entre versions

Version du 6 octobre 2008 à 16:57

Menu de navigation

Outils personnels

Espaces de noms

Variantes

Affichages

Plus

Rechercher

Navigation

Outils