Discussion:Neuroscience : Différence entre versions

Version du 19 février 2008 à 15:14

Proposition de renommage de l'article (entre autres)

bonjour,

• je suis pour renommer cet article 'La méthode i-lang d'apprentissage des langues'.
• je suis pour la suppression de la "bibliographie générale".

en fait, je serais même pour la suppression complète de cet article qui me semble hors-sujet sur ekopedia.

--Mamat 5 février 2008 à 12:42 (EST)

Réponse

Comme tu as pu le voir dans l'historique, la bibliographie générale a déjà été largement diminuée, mais il est vrai que si l'on regarde la page des critères, cet article n'a malheureusement pas sa place ici..

Si tu estimes vraiment que cet article doit être supprimé, propose le à la suppression sur cette page..

a+ -- Anthony le 5 février 2008 à 19:39 (GMT)

Bon, plutôt qu'une suppression, voyons si nous arrivons à le modifier de sorte à entrer dans les critères d'admissibilité et la ligne éditoriale d'ékoédia...

Je maintiens ma proposition de renommer l'article.

Je propose par ailleurs:

• une introduction relativement courte et claire, expliquant les raisons pour lesquels la méthode est autonomisante, écolo, etc.
• une partie pratique destinée à la ménagère lambda d'ékopédia sur comment mettre en oeuvre la technique.
• une réduction des termes scientifiques utilisés (prosodique, etc), des phrases plus courtes et des paragraphes mieux organisés.

--Mamat 7 février 2008 à 06:53 (EST)

Je ne peux pas vous aider pour cet article qui dépasse mes compétences. Mais je voulais vous dire que l'expression "ménagère lambda d'ékopédia" m'a bien fait rigoler.
Bon courage
Neja 7 février 2008 à 10:04 (EST)

Franchement,je pense qu'il est inutile de discuter pour rien , nous avons tous mieux à faire. En effet il n'est pas question de renommer l'article "méthode de langues..."car ce serait masquer l'essentiel,pas plus que de faire une partie destinée à la ménagère lambda, enfin si je ne peux pas utiliser le terme "prosodique" qui est le terme essentiel...je suis réduit à...néant. Je comprends que certains textes soient un peu difficiles d'accès mais les exprimer en langue de tous les jours c'est les vider de leur sens. Alors avec mes regrets,car j'ai passé de bons moments avec vous, mais je ne veux pas me dissoudre dans le vent. Bien amicalement à toute l'équipe; Je suivrai votre évolution avec intérêt. I-lang 7 février 2008 à 19:08 (GMT)

j'ai proposé un titre mais un autre est possible. 'neurosciences' est un ensemble vaste de disciplines et même si tu y fais appel dans ta méthode, je trouve qu'il induit en erreur puisque tu ne traites pas ce qu'est la neuroscience dans son ensemble.

le terme de ménagère ékopédienne est peut-être mal choisi, bien qu'il ait eu l'effet escompté (cf commentaire de Neja). j'aurais du mal à me qualifier de ménagère mais en l'occurence c'est de moi entre autre que je parlais. ékopédia est une encyclopédie pratique et je souhaite pouvoir mettre en oeuvre ce qui y est traité.

après avoir lu ton article, j'avoue ne pas avoir tout compris. le terme 'prosodique' par exemple. s'ils sont essentiels, je te prie de bien vouloir les définir.

je trouve dommage que tu claques la porte comme ça. je ne souhaite aucunement réduire l'article à néant ou le dissoudre dans du vent et je me suis peut-être mal exprimé pour mes suggestions mais, suite à ton message, je souhaitais honnêtement t'aider à l'améliorer pour qu'il nous soit plus 'accessible'.

--Mamat 7 février 2008 à 18:56 (EST)

A l'attention de Mamat. On ne peut pas dire que quelqu'un qui conclut un message:Bien amicalement à toute l'équipe.Je suivrai votre évolution avec intérêt...parte "en claquant la porte" comme tu l'écris ci-dessus. Il se trouve que les exigences éditoriales ne correspondent pas à celles d'un article volontairement écrit simplement mais qui se doit d'utiliser un minimum de langue spécialisée si l'on veut qu'il ait un sens. Je ne compte guère plus d'une dizaine de mots de cette nature. Il faut admettre que même dans une encyclopédie comme Ekopedia les thêmes sont naturellement si variés qu'il est difficile de trouver une unité dans le niveau de langue.Parler du cerveau au plus grand nombre est sans doute plus contraignant que parler de la bicyclette et on ne peut pas faire l'économie d'une langue relativement spécialisée sous peine de ne pas être compris par les lecteurs intéressés. Tu proposes un autre titre.Soit mais si tu lis bien le texte tu verras que celà(méthode de langue) n'est pas le plus important. Il suffit, d'ailleurs de lire la première ligne du texte : Les neurosciences au service de l'apprentissage des langues ET DE LA REEDUCATION DES PAROLES PERTURBEES. (Majuscules à dessein) les trois parties de la phrase étant intimement liées.Tu comprends que réduire le texte à une méthode de langues n'est pas acceptable. Je te suggère de lire le texte en entier et je suis sûr que tu comprendras pourquoi. Il faudrait un titre qui englobe la totalité de la phrase précédente. Un élément important est qu'il s'agit d'une version très condensée, qu'à mon avis on ne peut guère réduire sans en perdre l'intérêt. Je m'arrête là car je ne veux pas empiéter sur un temps que tu utilises généreusement pour Ekopedia avec quelque autres courageux. Cela dit, si quelqu'un est intéressé par le sujet j'accepterai d'en parler sans me forcer. Bon courage et bien amicalement à vous tous. i-lang I-lang

salut i-lang,

malheureusement je n'ai accès à internet que de manière occasionnelle et je ne vais pas tarder à devoir me déconnecter pour prendre la route. je ne pourrais donc pas aider plus que ce que j'ai essayé de le faire à l'amélioration de cet article dans les semaines qui viennent.

en attendant d'avoir du temps pour retravailler cet article, voici quelques réponses:

• en ce qui concerne la langue spécialisée utilisée, je n'ai rien contre, à condition que les termes utilisés soient connus de tous ou définis et que l'article soit compréhensible. pour l'instant, en ce qui me concerne, ce n'est pas le cas.
• en ce qui concerne le titre, je ne sais pas s'il y a une contrainte à sa longueur (autre que le côté pratique). je préférerais en effet 'La méthode i-lang pour l'apprentissage des langues et la réeducation des paroles perturbées', ou même 'La méthode i-lang' tout simplement, à 'Neuroscience' pour les raisons déjà évoquées.
• il ne s'agit pas nécessairement de condenser l'article, mais plutôt d'améliorer sa lisibilité pour le rendre accessible au public d'ekopedia, qui n'est pas un journal scientifique de neurosciences.
• je t'invite en effet à "parler du sujet sans te forcer". notamment sur le côté pratique: imaginons que je souhaite apprendre une langue ou que j'ai un mome à la parole perturbée, comment dois-je m'y prendre concrètement pour essayer la méthode i-lang??

sache enfin que mes commentaires n'engagent que moi. j'essaie d'améliorer ekopedia autant que cela m'est possible. de temps en temps, je tombe sur des articles qui à mon goût nécessitent d'être retravaillés. je le fais donc savoir en attendant d'avoir le temps de le faire moi-même.

--Mamat 12 février 2008 à 04:01 (EST)

salut mamat, pour ce qui concerne la "langue spécialisée", après vérification je ne trouve pas de terme spécialisé remplaçable par un terme ...moins spécialisé. Prosodie a un sens, c'est le terme dont j'ai besoin...je l'utilise.Il n'est PAS remplaçable sous peine de perte. Et les lecteurs intéressés feront l'effort d'aller chercher dans le dictionnaire.Sinon ils changeront d'article. Je ne pense pas que les textes porteurs d'éléments éducatifs doivent être d'emblée à la portée de tous au détriment du contenu recherché. Le titre neuroscience se voulait un titre générique...ouvert à tous les articles de la famille, et i-lang était la première illustration à ma connaissance. Il s'agissait de l'ouverture du sujet, pas de sa clôture. Pour ce qui concerne l'application pratique, à mon avis,dans une encyclopédie, il vient après. Avec l'encyclopédie, on commence par comprendre ce que l'on va faire, les principes qui supportent les applications avant les applications.Mais tu as raison ce texte de présentation devrait déboucher sur des applications pratiques...dans un deuxième temps.Les principes généraux exprimés dans ce texte restent valables dans toutes les applications mais les applications doivent être appréciées en fonction du cas: langue, rééducation, état personnel du candidat:adulte, enfant,histoire personnelle du handicap s'il y a lieu... I-lang 15 février 2008 19:43 (GMT)

I-lang A l'attention d'un administrateur,

A l'issue des échanges précédents avec Mamat, celui-ci m'a apostrophé avec une rare violence, me promettant, entre autres que mon texte serait enlevé avant six mois. Curieusement,sa violente attaque a disparu de ce site quelques heures plus tard, ainsi, d'ailleurs que ma propre réponse. J'avoue que j'ai été très négativement surpris par ce comportement et que je lui ai fait part de mon état d'esprit tranquille quant à la suppression promise de mon texte dans Ekopedia.Je suis en effet ravi de figurer dans Ekopédia mais ni ma vie ni ma carrière ne sont en jeu.Je signale d'ailleurs que depuis l'agression de Mamat le nombre de visites sur Neuroscience (10853) est de nouveau bloqué...Aux administrateurs autres que Mamat, je signale que je réitère mes propositions de participation à un travail de relecture par exemple. Quant à Mamat je souhaite ne plus avoir de rapport avec quelqu'un qui me prend pour ce que je ne suis pas...et qui a une si haute opinion de lui-même.Bien amicalement à tous les autres. Utilisateur:i-lang 18 fevrier 2008 19:50 (GMT)

Réponse partielle

Salut I-Lan,

Je suis sincèrement désolé de ce que tu peux ressentir! Hélas, je n'ai pas suivis en détails ce qui s'est passé et je demande donc l'avis des autres administrateurs afin que nous puissions avoir tous globalement une meilleur vision de la problématique.

Concernant le problème de blocage de statistiques, je suis certain à 99,9% (il reste toujours un doute) qu'il n'y a pas de problème avec le site, mais que c'est ton navigateur qui pose problème. Je te suggère de changer ou mettre à jour ton navigateur (vers Firefox par exemple). Si le problème persiste, alors tu as peut-être un fournisseur d'accès internet qui ne met pas à jours ces informations (proxy). Pour information, avant de te répondre j'ai été sur la page et il était écrit: "Cette page a été consultée 10 922 fois." J'ai rafraîchi cette dernière (Control+Shift+R) et il s'est inscrit: "10 923 fois".

Au plaisir, --jluc 18 février 2008 à 12:09 (EST)

Réponse

Étant administrateur sur cette encyclopédie, je me dois d'être neutre et impartial...

Je vous considère tous les deux comme d'excellents contributeurs et vous suggère de relire la page des principes fondateurs.

a+ -- Anthony le 5 février 2008 à 19:39 (GMT)

Une autre réponse

Je pense que vous n'êtes pas d'accord sur le contenu mais il ne faut pas prendre les critiques sur l'article pour des attaques personnelles. Pour ma part, j'ai déjà dit que je peux difficilement travailler à l'amélioration de cet article car je ne comprends pas tout. Ca serait bien d'arriver à vulgariser un peu tout ça.
Cordialement
Neja 19 février 2008 à 08:14 (EST)