Discussion:Démocratie directe : Différence entre versions
(Questions sur la méthode de représentation homme, femme) |
(→Ecriture Masculin+Féminin) |
||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
| + | == Remplacement de la première présentation par celle avec le plan en début de page == | ||
| + | |||
| + | Je trouve que c'est une mauvais idée car : | ||
| + | |||
| + | A. La numérotation d'avant était plus claire. Par exemple, pour faire référence au point 3.2. il suffisait de dire "''le point 3.2.''". Maintenant il faut dire "''le point 2 de la partie identification de la partie mise en pratique''". Pffff ... | ||
| + | |||
| + | B. La nouvelle présentation rend l'édition plus complexe pour celle et ceux (majoritaires) qui ne comprennent pas bien le système d'édition wiki. Avant, il s'agissait d'un mode d'édition simple comme dans n'importe quel traitement de texte, et donc connu de touTEs. | ||
| + | |||
| + | C. La numérotation dans le plan ne correspond pas à celle du corps du texte. C'est absurde. | ||
| + | |||
| + | Conclusion : Ce n'est pas parce que une technologie existe qu'elle apporte nécessairement un plus. Parfois la technologie peut être un régression (c'est le cas ici en matière de convivialité). Le language wiki n'est pas encore assez/évolué en matière d'indexation de texte. Je souhaite donc que la précédente présentation soit rétablie. | ||
| + | |||
| + | François-16 déc 2004-16h30 | ||
| + | |||
| + | |||
== Ecriture Masculin+Féminin == | == Ecriture Masculin+Féminin == | ||
Pourquoi utiliser une écriture androgyne qui mêle le masculin et le féminin dans les mêmes mots? | Pourquoi utiliser une écriture androgyne qui mêle le masculin et le féminin dans les mêmes mots? | ||
Version du 16 décembre 2004 à 17:29
Remplacement de la première présentation par celle avec le plan en début de page
Je trouve que c'est une mauvais idée car :
A. La numérotation d'avant était plus claire. Par exemple, pour faire référence au point 3.2. il suffisait de dire "le point 3.2.". Maintenant il faut dire "le point 2 de la partie identification de la partie mise en pratique". Pffff ...
B. La nouvelle présentation rend l'édition plus complexe pour celle et ceux (majoritaires) qui ne comprennent pas bien le système d'édition wiki. Avant, il s'agissait d'un mode d'édition simple comme dans n'importe quel traitement de texte, et donc connu de touTEs.
C. La numérotation dans le plan ne correspond pas à celle du corps du texte. C'est absurde.
Conclusion : Ce n'est pas parce que une technologie existe qu'elle apporte nécessairement un plus. Parfois la technologie peut être un régression (c'est le cas ici en matière de convivialité). Le language wiki n'est pas encore assez/évolué en matière d'indexation de texte. Je souhaite donc que la précédente présentation soit rétablie.
François-16 déc 2004-16h30
Ecriture Masculin+Féminin
Pourquoi utiliser une écriture androgyne qui mêle le masculin et le féminin dans les mêmes mots?
Sûrement par question d'habitude ... mais je préfère le sous entendu que le masculin généralise homme, femme. Sans pour autant être machiste, je pense qu'il y a dans la nature des différences hommes/femmes. Il est vrai qu'a l'origine ou à été décidé que le masculin l'emportait en grammaire, cela devait être en raison d'un sentiment de supériorité masculin. Mais je pense que ce type d'écriture aujourd'hui n'a pas d'incidence sur le sort des femmes. Je me trompe peut-être!...
Maintenant comment faire pour changer/adapter notre mode de représentation l'homme et la femme sans pour autant tomber dans l'erreur en considérant qu'il y a égalité sur tous les points et donc androgynie?
Qu'en est-il de l'espéranto? Comment représente-t-il cette notion?
--HertzZ 15 déc 2004 à 00:46 (CET)
