Ekopedia:Le Bistro/Archives/Trimestre3-2009

Un article de Ékopédia, l'encyclopédie pratique.
Aller à : navigation, rechercher


Canopedia[modifier]

Bonjour,

Juste pour signaler un nouveau venu : Canopedia. C’est un site collaboratif mais qui utilise un système différent (mindmapping au lieu de wiki, mais je connais pas le CMS exact). La licence est pas très claire mais a priori c’est plutôt libre (CC mais pas clair entre CC-BY-SA et CC-BY-NC). On trouve déjà le papillon Ekopedia sur la page d’accueil, cité comme « partenaire » (c’est vrai ça ?). Cdlt, VIGNERON 2 juillet 2009 à 10:34 (EDT)

Le partenariat est actuellement informel. Ils m'ont présenté leur projet il y a de ça quelques mois et je leur ai dit que si je pouvais les soutenir, je le ferai. Ekopedia et Canopedia sont complémentaires et j'ai hâte de voir le projet avancer. --jluc 2 juillet 2009 à 12:10 (EDT)
Le projet a été présenté à Rennes lors des Étés TIC (devant le conseil général tout ça tout ça), j’ai pas eu l’occasion de parler à Sylvain Blond (le fondateur (?)) mais son projet semble effectivement très intéressant. Cdlt, VIGNERON 3 juillet 2009 à 09:44 (EDT)
Ils sont 2 personnes de mémoire. --jluc 3 juillet 2009 à 10:16 (EDT)
Bonjour à tous, je suis Sylvain Blond effectivement fondateur du projet Canopédia avec Baptiste Durand-Bret, heureux de parler à la communauté Ekopédia pour la première fois. Je me dois de vous donner quelques explications, car je comprend que vous vous posiez des questions. Tout d'abord, la présentation aux Etés TIC a un peu précipité les choses, car jusqu'à maintenant le site n'étant pas encore terminé, il était toujours resté confidentiel. Les étés TIC restait pour moi une présentation non publique, plutôt orientée vers les professionnels du milieu en vue de recevoir aide et soutien, mais aux vues des visites sur le site, il semblerait que la nouvelle commence à se répandre et il est donc important de préciser tout ça.
Concernant le partenariat avec Ekopédia, il est vrai que nous n'avions pas encore vraiment précisé les choses avec Jean-Luc. Ekopédia a toujours été une source d'inspiration, et j'ai toujours pensé le projet en complémentarité de celui-ci. Notre conversation téléphonique avec Jean-Luc a confirmé cela car nous étions vraiment sur la même longueur d'onde, et l'un comme l'autre avions envie de travailler ensemble (Jean-Luc tu as le droit de me contredire ;-). Pour la présentation, je tenais donc vraiment à faire figurer Ekopédia au rang des partenaires, au même titre que les éditions du ptit Gavroche et que le site ecolo-info, car cela donnait vraiment une idée des valeurs que nous partageons avec ces projets et leurs fondateurs. Le site n'étant pas encore finalisé, nous avions convenu avec Jean-Luc de garder ça confidentiel pour le moment, mais avant d'officialiser cela, il est évident que la communauté Ekopédia doit donner son avis sur la question et je suis tout a fait d'accord pour en discuter avec elle et répondre à ses questions.
Pour préciser le projet Canopédia, vise à indexer les solutions, conseils et adresses pratiques autour des alternatives et de l'éco-citoyenneté, sous forme de listings classés de manière arborescente. Le but étant que lorsqu'on a un besoin précis, on peut trouver facilement toutes les possibilités, et conseils qui s'offrent à nous pour avoir l'impact le plus positif possible sur l'homme et son environnement. La complémentarité avec Ekopédia, tient d'une part dans l'aspect synthétique de l'information qui permet de visualiser rapidement les solutions qui s'offrent à nous. On va par exemple citer une recette de peinture maison, mais on ne décrira pas celle-ci car on renverra vers Ekopédia. L'idée est donc que systématiquement pour chaque thématique, un lien vers sa page sur Ekopédia soit faite, et que nous invitions les personnes ayant des informations détaillées à fournir à les inscrire sur Ekopédia. A l'inverse, si on découvre une technique où un matériaux intéressant sur Ekopédia, on pourra trouver sur Canopédia des liens vers les producteurs locaux par exemple. Car l'autre aspect complémentaire est ce lien avec les acteurs locaux (association, entreprises responsables et collectivités) qui pourront eux aussi se répertorirer et apporter des conseils en rapport avec leur domaine d'activité. Ainsi toute cette information autrefois éparpillée sur différents sites se retrouve de manière synthétique en un même point, permettant une lecture plus facile et une confrontation des solutions.
Le projet porté par une association est participatif, libre (CC BY SA) et gratuit pour tous, nous espérons pouvoir fonctionner uniquement par le système du don. Car même si nous référençons des entreprises, cela reste pour nous une information et non pas de la publicité. Publicité que nous ne voulons pas d'ailleurs.
Voilà je pense que nous allons rapidement rediscuter de vive voix avec Jean Luc des modalités de tout ça, mais j'imagine que lui comme moi vous tiendrons informé de l'évolution de ce projet.
Comme je disais, le site n'est pas encore tout à fait terminé, il reste quelques petites choses à finaliser sur l'aspect participatif et la fonction de localisation n'est pas encore entamée. Donc vous pouvez passer, cela vous donnera une idée, mais faites pas attention au désordre ;-). Toutes les remarques et critiques sont tout de même les bienvenues.
Amicalement Canopedia 7 juillet 2009 à 05:21 (EDT)


Bonjour, comme l'a très bien dit Sylvain, je pense qu'il peut y avoir une forte complémentarité entre les deux projets. Canopedia développe la dimension locale du projet ce qu'Ekopedia n'a pas le désir. --jluc 21 juillet 2009 à 10:59 (EDT)

Category hébergement base[modifier]

Bonjour, est t'il possible d'avoir la traduction en anglais de quelques termes pour la clasification des images concernant la catégorie hébergement sur la base.

Petite liste à compléter : écocartier, écovillage, toiture végétale, mur végétale, mur en pierre sèche.

Mercie d'avance. --Jecolo 2 juillet 2009 à 13:22 (EDT)

Salut Jecolo, je vais essayer de t'aider.
Au plaisir, --jluc 2 juillet 2009 à 13:45 (EDT)
Merci jluc. A+ --Jecolo 2 juillet 2009 à 16:49 (EDT)
Je réalise tous les trois mois une archive du bistro en cas d'archivage de discussion en cour vous pouvez la remettre sur cette page. --Jecolo 5 juillet 2009 à 04:05 (EDT)

Unschooling[modifier]

Déplacement de la discussion pour en parler en groupe --jluc 4 juillet 2009 à 14:20 (EDT)

Bonjour Anne,

Ce serait un grand plaisir que tu nous aides sur le sujet sur Unschooling.

J'espère que tu auras beaucoup de plaisir à contribuer avec nous.

Au plaisir, --jluc 24 juin 2009 à 08:13 (EDT)


Bonjour Hertzz !

Je viens juste de jeter un oeil sur ma PdD et je viens donc de lire ton message à propos de l'élaboration de l'article Unschooling. Je serais très contente d'y participer ! J'ai d'ailleurs mis de ma patte dans l'article de WP (http://fr.wikipedia.org/wiki/Instruction_%C3%A0_la_maison)...

Encore faut il correctement définir ce que c'est : il existe plusieurs noms (l'appellation officielle est "IEF" pour "instruction en famille", mais des familles peuvent appeler ça aussi "école à la maison", homeschooling (dans ce cas on s'aide de supports divers (manuels scolaires, ressources) correspondant au niveau de l'enfant) ou unschooling (pas de support, pas de progression pré-définie, juste au gré des envies de l'enfant). C'est le moins courant aussi !) et de moyens de procéder (cours par correspondance ou non, supports scolaires ou pas, suivre les programmes de l'éducation nationale ou non, s'aider de pédagogie comme Montessori, Steiner)...

Bref, ce n'est pas si vaste que ça, juste les dénominations varient selon les manières de faire... mais tout le monde cohabite très bien !

Où pouvons nous discuter de cet article ? Manchot que je suis, je n'ai pas trouvé le bistro !..

Excuse moi pour la réponse tardive, ça fait un peu de temps que je ne suis pas passée ! -- AnneJea 4 juillet 2009 à 11:01 (EDT)


Bonjour Anne,

À la lecture de l'article sur WP, il semble que le choix du nom soit plus compliqué que ce que je pensais. Quoi qu'il en soit, 3 choix principaux s'offrent à nous:

  1. créer un article qui présente en détail les différentes techniques.
  2. créer un article pour chaque technique (si j'ai bien compris, il y en a 2 principales).
  3. créer un article qui présente globalement les différentes techniques et créer en plus 1 article détaillé par technique.

Le mieux est à mon sens la 3ème solution. Pour le choix du nom de l'article principal, cela pourrait-être Éducation à la maison. Qu'en penses-tu? Quoi qu'il en soit, tu es la mieux placée pour savoir alors n'hésites pas à te lancer car même si on change d'avis plus tard, changer le nom d'un article n'est pas bien compliqué.

Aussi, j'ai un petit truc pour toi. Dans ta page de préférence, je t'invite à cocher la case "M’avertir par courriel en cas de modification de ma page de discussion" afin de recevoir un mail dès que quelqu'un écrit un message sur ta page utilisatrice. Il se peut qu'il te soit demandé de vérifier ton adresse de courriel au préalable.

Au plaisir, --jluc 4 juillet 2009 à 14:20 (EDT)


Bonsoir !
"Technique" n'est peut être pas le terme plus adapté je pense. Peut être "Méthode d'apprentissage" davantage ?...
La 3ème de tes propositions me semblent à mon avis la plus judicieuse.
Créer un article général avec les 4 "méthodes d'apprentissage", puis développer davantage si nécessaire:
  • Au niveau de l'enseignement:
    • avec les cours par correspondance publics (Cned: centre national d'enseignement à distance) ou privés reconnus par l'Etat (sous contrat), ou pas reconnus (dans ce dernier cas et d'un point de vue légal et administratif, on est considéré comme un IEF "total": contrôle social et pédagogique)
    • en homescholing (avec dans les 2 cas, le suivi des programmes de l'EN, de près ou de loin)
    • en unschooling: en vertu de la liberté de progression (nous ne sommes pas tenus de respecter à la lettre les programmes en fait, mais c'est moins pratique si on a besoin d'être rescolarisé rapidement alors)
    • => Sachant que la différence entre les deux derniers est parfois ténue...
    • Et que si l'on poursuit l'IEF (ce peut aussi être un choix temporaire), un enfant qui atteint l'âge limite d'obligation scolaire (16 ans) doit avoir un niveau scolaire équivalent à celui d'un jeune de son âge scolarisé (ça, c'est obligatoire)
  • Légalement, il existe deux points: On a - de 16 ans et...
    • On est inscrits au Cned ou par des cours privés reconnus : on subit juste un contrôle social (visité médicale, à effectuer par le toubib de son choix)
    • On n'est pas inscrits à des CPC (cours par correspondance) public ou reconnus, ou inscrits nul part: on subit un contrôle social et pédagogique (ce dernier a vocation à vérifier que l'enfant reçoit tout de même une instruction, mais normalement son niveau n'est pas évalué: on doit juste constater qu'il y a eu un progrès depuis le dernier contrôle)

(c'est pourquoi je disais à propos des cours par correspondance non reconnus, on était considérés comme IEF) S'il y a un point que vous ne comprenez pas , demandez et je re expliquerai (contrôle etc.: je n'ai pas l'impression d'avoir été très compréhensible). De toute manière, je pense qu'il faudra incorporer ça dans le futur article ;) .

Ouh là là, j'ai l'impression d'avoir écrit mes mémoires !!

--AnneJea 4 juillet 2009 à 16:14 (EDT) PS: je mets cette page dans ma liste de suivi, et puis pa PdD aussi. Je viendrai régulièrment maintenant !


J'ai choisi Instruction en famille, car c'est la dénomination officielle. Elle est aussi utilisée par les assos. Je m'y colle... un peu de patience ! --AnneJea 5 juillet 2009 à 14:43 (EDT)
Bonne chances. Si tu as des questions n'hésite pas à les posers ici cela te permetera d'avoir plusieurs avis. --Jecolo 5 juillet 2009 à 14:57 (EDT)
Bonjour à tous ! Voici une esquisse Utilisateur: AnneJea/Ebauche de ce que pourrait être le début de l'article Instruction en famille ! Je pense qu'il est pour le moment trop incomplet pour figurer dans l'encyclopédie (non ?), mais j'attends vos remarques au moins sur l'organisation dudit article. Vous pourrez le constater, certains paragraphes sont encore bien vides. Pour le moment, je suis sur le chapitre sur le droit de ce type d'instruction en France, et ses obligations (plus qu'à peaufiner). Ensuite, j'essaierai de m'occuper des méthodes utilisées dans les familles (quand méthode il y a). --AnneJea 10 juillet 2009 à 13:16 (EDT)


Bonjour AnneJea, Je pense que tu peux sans problème mettre ton article sur l'encyclopédie. C'est un très bon départ qui sera complété avec le temps. De plus, généralement, les utilisateurs ne touchent pas aux pages d'ébauches présentes sur les pages Utilisateurs (je ne sais pas si je suis très claire...). En gros, en mettant ta page à sa place définitive, tu inviteras indirectement les autres personnes à y contribuer. Un gros merci pour ce que tu as fait jusqu'à maintenant. Au plaisir, --jluc 11 juillet 2009 à 06:29 (EDT)
Si si, j'ai parfaitement compris. Voilà le transfert effectué ;-) ! --AnneJea 11 juillet 2009 à 09:33 (EDT)


Paillage[modifier]

Bonjour les internautes. Existe t-il un article sur le paillage dans votre encyclopédie? --86.72.70.124 19 juillet 2009 à 11:55 (EDT)

Il n'existe malheureusement pas encore d'article sur le paillage. En attendant sa création, tu trouveras probablement des informations intéressantes ici et là:
N'hésitez pas à améliorer les articles. Au plaisir, --jluc 19 juillet 2009 à 17:55 (EDT)
Merci pour aide. --86.72.70.124 24 juillet 2009 à 12:40 (EDT)
Je viens de créer l'article. Merci aux volontaires pour la corections des quelques fautes d'orthographe. --Jecolo 24 juillet 2009 à 13:42 (EDT)
Bonjour Jecolo. Quand tu seras prêt, je t'invite à retirer le bandeau {{En cours|Jecolo}}. Je ferai ensuite de mon mieux pour les fautes. Au plaisir, --jluc 24 juillet 2009 à 14:04 (EDT)
Bonsoir
Je suggère de remplacer l'anglicisme "mulch" par le terme paillis, quitte à le placer entre parenthèses la première fois. Cordialement !
Bonsoir Claude. Juste pour être certain, peux-tu me dire dans quel article tu as trouvé "Mulch"? N'hésite pas à faire la modification et n'hésite pas non plus à demander si tu as besoin de quoi que ce soit. Au plaisir, --jluc 8 août 2009 à 00:06 (EDT)

Télécharger Ekopedia[modifier]

Tout d'abord un grand merci à tous pour l'excellent travail effectué par chacun, je suis nouvel adhérent et mon nom est iseel .J'ai souvent butiné Ekopedia avec le net et je voudrai savoir (comme pour moulin Wikipedia) s'il est possible de télécharger Ekopedia même sans les images et par quel moyen réaliser cette opération? En vous remerciant d'avance pour toutes réponses je vous souhaite une bonne journée. Voici mon mail: xxxxx@xxxxx.xxx

Après une recherche, j'ai l'impression que tu parles de ceci http://www.moulinwiki.org/fr ?!
Je ne connais pas encore. Je vais chercher à voir comment faire. --jluc 25 juillet 2009 à 07:43 (EDT)
Il me semblerait intéressant de les contacter] pour leur demander comment faire pour créer une version pour Ekopedia. Qu'en pensez-vous? --jluc 25 juillet 2009 à 07:54 (EDT)
Afin que des robots spammeurs n'utilisent cette adresse mail à leurs fins, je l'ai effacée :-) . Elle est néanmoins disponible dans l'historique ! --AnneJea 27 juillet 2009 à 12:26 (EDT)
Je suis pour... Si cela n'a pas été fait... Je veux bien m'en occuper... JLuc, droppe moi une ligne si tu souhaites que je le fasse.Olivier C - À l'écoute 30 septembre 2009 à 17:09 (CEST)
Rien n'a été fait jusqu'à maintenant. Tu peux leur écrire si tu veux :) --jluc 30 septembre 2009 à 17:18 (CEST)

Nouveau logo d'Ekopedia (peut-être archivé)[modifier]

Le nouveau logo a été mis en place... Olivier C - À l'écoute 30 septembre 2009 à 17:11 (CEST)

Bonjour,

Logo Ekopedia

Nous devons changer le logo du projet Ekopedia. Pour l'histoire, j'avais choisi le papillon pour logo il y a 7 ans ne sachant pas que le projet Ekopedia allait être aussi connu. N'étant pas graphiste, j'avais trouvé une belle photo de papillon, je l'avais découpée, puis j'avais ajouté le texte "Ekopedia". Le problème est que je ne suis pas le photographe qui a pris la photo et que cette dernière n'est pas sous licence libre. J'ai donc contacté son auteur quelques temps plus tard, mais je n'ai jamais eu de réponse. N'ayant pas son autorisation explicite, on risque en tout temps de se faire taper sur les doigts pour une raison légale. Aussi, le logo actuel n'étant pas une image vectorielle, on ne peut pas l'utiliser facilement.


Il faut savoir qu'un logo, ça coute cher. Nous avons créé dernièrement le logo de la Fondation (représenté par un colibri), alors je me suis dit qu'il serait pratique de le réutiliser pour identifier le projet Ekopedia.org.

J'ai fait un test d'utilisation sur la nouvelle version du portail Ekopedia. Qu'en pensez-vous?

Si vous êtes ok, nous pourrons utiliser le modèle "Test 1" comme logo officiel. Il pourrait également y avoir des variantes (par exemple pour Base).

Le fichier vectoriel source est disponible ici (si quelqu'un souhaite faire des tests de modifications).

Qu'en pensez-vous?

--jluc 7 août 2009 à 21:38 (EDT)


  1. + Pour Le logo 1 me satisfait. --Jecolo 8 août 2009 à 02:59 (EDT)
  2. + Pour Le logo 1 me semble mieux que les autres. Typhon26 8 août 2009 à 09:21 (EDT)
  3. + Pour le logo 1. Je trouve que c'est bien d'utiliser le même logo pour Ekopédia et pour la fondation Ekopédia pour avoir une seule identité visuelle. Neja 10 août 2009 à 20:29 (EDT)


Salut Jean-Luc,

J'aime 100 fois plus le vieux logo avec le papillon bleu et le lettrage en dessous. Ça fait de la peine de penser que tu veux le changer.

Concernant le nouveau, je préfère le test 1. Je trouve que le nouveau logo fait froid et plus corporatif alors que l'ancien me fait penser à l'univers imaginatif d'un enfant. C'est plus tendre, spirituel et créatif, plus doux et plus humain.

L'oiseau mouche a l'air de piquer une cible. Le cercle est vide. Sa couleur est verte. Bof... pour la symbolique, ce n'est pas le meilleur. Si le cercle représente la terre, il serait mieux bleu, plein et l'oiseau vert.

Personnellement, je garderais le vieux logo et je me contenterais juste de l'améliorer un peu sans le changer. J'espère que tu n'as pas trop investi dans le nouveau logo!

- Annie

Bonjour, J'ai reçu de très nombreux commentaires directement par courriel. Tous sont très positifs! :) Certains, comme Annie vont dans le sens de conserver le symbole du papillon. Je ne suis pas graphiste, mais j'ai toutefois fait quelques essais basés Butterflys.svg.
700px
Je vous présente ceci pour qu'on puisse voir un peu ce que cela pourrait donner. De toute manière il n'y a pas urgence, on pourrait se donner jusqu'à la fin du mois d'août pour faire le changement de logo. D'ici là, peut-être que nous réussirons à produire un magnifique logo aussi bien esthétiquement que symboliquement.
Qu'en pensez-vous?
Au plaisir, --jluc 8 août 2009 à 23:26 (EDT)

Jean-Luc, Dans la série de papillons stylisés, je préfère le 2e mais j'aime encore mieux l'original (vieux logo). Avec le papillon bleu, il y a la beauté qui est attendrissante or celle-ci est perdue avec le nouveau. Encore une fois, le logo proposé est froid mais cette fois, je suis tout de même plus à l'aise avec son image. Il est plus doux et plus simple et laisse plus de place à l'imaginaire libre. Suggestion : S'inspirer des dessins frappés sur les pièces de monnaie au niveau du détail. Il y a beaucoup de beauté dans ces dessins qui sont pourtant en monochrome. - Annie

Voici de nouveaux tests[modifier]

Logox2.png
J'ai encore reçu de nombreux commentaires par mail et je vais faire prochainement de nouvelles version avec une nouvelle police de caractère (Goudy).
Merci à toutes et à tous!
Vos commentaires sont très appréciés!
--jluc 9 août 2009 à 15:33 (EDT)

Ceux-ci ne m'accrochent pas. Je préfère la série précédente. - Annie

Si nous voulons en rester sur un papillon il existe une image libre de droit sur Commons pouvant servir de modèle. Il y a aussi cette image Crystal Clear app Staroffice.png déjà présente sur la base (mais celui-ci n'est pas bleu). --Jecolo 10 août 2009 à 12:05 (EDT)


Je suis la discussion à distance... Je préfères aussi les 2e... J'ai demandé un coup de main à qq copains graphites... Bon courage Olivier C - À l'écoute 1 septembre 2009 à 16:20 (CEST)

Lien utile[modifier]

Bonjour, liens trés utile pour suivre le sujet : Base:Ekopedia:Logo. --Jecolo 12 septembre 2009 à 10:12 (CEST)

Et voila... ;p Olivier C - À l'écoute 30 septembre 2009 à 17:11 (CEST)

Nouvel hébergeur Web[modifier]

Bonjour,

Un petit message pour vous annoncer qu'Ekopedia est maintenant hébergé sur un nouveau serveur beaucoup plus puissant!

Nous étions hébergés depuis près de 3 ans chez Slicehost.com. Leur service était très bon, mais les coûts étaient trop élevés. Je leur ai donc demandé début juillet une réduction (en soutient à notre projet). Considérant leur refus, j'ai commencé de chercher ailleurs. Il vous faut également savoir que notre ancien serveur n'était pas assez puissant et nous n'avons pas actuellement les moyens financiers d'avoir mieux.

Les critères de sélection pour le nouvel hébergeur étaient avant tout la stabilité de l'infrastructure. Changer d'hébergeur prend beaucoup de temps, j'ai donc désiré avant tout avoir un service fiable. Après un tour d'horizon des différents fournisseurs, j'ai contacté le 22 juillet dernier Gandi.net (gros merci à Raffa pour la suggestion), leur demandant s'il pouvait nous aider. Stephan Ramoin, directeur de Gandi, m'a répondu le jour même me proposant de nous héberger à prix quasi coûtant.

Pour ceux qui ne connaissent pas encore Gandi, sachez que c'est une entreprise éthique et solidaire très estimée. Pour en savoir plus, je vous invite à lire l'article Wikipedia à propos de Gandi et à visiter leur site http://www.gandi.net/. Nous utilisons aussi leur service de noms de domaine depuis les débuts d'Ekopedia.

J'ai amorcé le transfert le 23 juillet et je viens de le finaliser aujourd'hui vendredi 7 août. Peut-être avez-vous remarqué qu'Ekopedia est beaucoup plus rapide!?

Un gros merci à Gandi.net!


--jluc 7 août 2009 à 23:07 (EDT)


Comment améliorer Ekopedia ?[modifier]

Bonjour,

Afin d'améliorer Ekopedia, je pense qu'il serait bon avant tout de questionner les utilisateurs.

Nous pourrions faire un sondage, qui serait diffusé à grande échelle afin de questionner les besoins des utilisateurs et contributeurs sur des thèmes comme la qualité des articles, la participation, l'interface visuelle, la popularité... Le questionnaire porterait sur Ekopedia (toutes langues confondues).

J'aimerai connaître votre intérêt à participer à la création. On ferait ça durant le mois d'août pour un lancement début septembre.

Intéressé?

Au plaisir, Jean-Luc


Je veux bien donner un coup de main en fonction de mes disponibilités.
a+
Neja 10 août 2009 à 20:33 (EDT)

Les bactéries présentent sur les savons et détergeants .[modifier]

Quelles sont les différentes bactéries présentent sur les savon ou détergeants?

BONJOUR. Il existe un article savon. --84.100.252.250 10 août 2009 à 08:54 (EDT)

Ainsie que Détergent.--84.100.252.250 13 août 2009 à 03:38 (EDT)

Bonne adresse[modifier]

je recherche un composteur à lombrics pour mon petit jardiner en région parisienne. Où pourrais-je l'acheter ? — Ce commentaire non signé a été ajouté par Carmen BARABASZ FERNANDEZ (d · c), le 3 septembre 2009 à 11:29.

Désolée, mais Ekopédia n'est pas un annuaire non plus ;-) ! Cette question aurait davantage sa place sur l'Oracle. Néanmoins, les articles Lombricompost et Lombricompostière devrait peut être vous éclairer, et jetez un coup d'œil aux liens externes en bas de page, peut être que cela vous donnera des informations à propos de la distribution de ce type d'"objet" dans votre région. Bonne recherche tout de même :-) ! AnneJea 3 septembre 2009 à 18:08 (CEST)

Portée de charpente[modifier]

Bonjour Je souhaites rénover une vieille grange, mon souci est de supprimer les piliers se trouvant au milieu de la fermette de charpente sous le poinçon pour me donner un maximum de place en bas tout comme en haut sous les combles, j'ai aussi donc le poinçon qui me gêne, la portée et de environ 7 mètres entre deux murs. Existe t-il hormis les fermes américaines une structure permettant de dégager de l'espace en bas comme en haut pour un futur aménagement.


Article Tradition[modifier]

Bonjour,

Je réagis par rapport à l'article Tradition.

Si, comme souligné, la tradition ne se réfère qu'aux côtés humain et scientifique, n'est-ce pas une erreur de l'écrire avec un "T"? Cette écriture faisant référence à la Tradition première, pas à la transmission morale ou philosophique. La Tradition est la référence de toutes sociétés initiatiques et se veut spirituelle et d'ordre supra humain. Explication dans les écrits de Guénon entre autres.

Bien cordialement,

René

Bonjour René, je vais relire de suite l'article Tradition. N'hésite surtout pas à l'améliorer. :) --jluc 30 septembre 2009 à 16:56 (CEST)
Après une relecture de l'article Tradition il semble effectivement que celui-ci mériterait amélioration. Je vous invite à apporter les modifications que vous jugez pertinentes et surtout, n'hésitez pas à me contacter pour quoi que ce soit. Au plaisir, --jluc 30 septembre 2009 à 17:28 (CEST)