Ekopedia:Le Bistro/Archives/Trimestre2-2010

Un article de Ékopédia, l'encyclopédie pratique.
Aller à : navigation, rechercher


Partenariat avec le Mouvement Colibris[modifier]

Bonjour,

J'ai eu ce matin une excellente discussion avec Gregory David et Cyril Dion (directeur du Mouvement Colibris).

Le Mouvement Colibris avait le désir de créer un wiki pour partager des articles qui expliquent pas à pas comment agir écologiquement. Suite à notre échange, je leur ai proposé de les accueillir sur Ekopedia et ils ont accepté avec grand plaisir l'offre. Aussi, ils aimeraient savoir s'il serait possible de pouvoir avoir un signe de reconnaissance pour les articles issus des membres du mouvement.

Peut-être pourrions-nous créer pour l'occasion un portail, une catégorie et une boite utilisateur. Qu'en pensez-vous?

Pouvez-vous m'aider à les accueillir?

Pour en savoir plus sur le Mouvement Colibris: http://www.colibris-lemouvement.org

ps: le mouvement Colibris est présidé par Pierre Rabhi.

Au plaisir, --jluc 10 février 2010 à 03:53 (CET)

Bonne nouvelle, il faut commencer par créer l'article et le mettre en Catégorie:Association ou organisme lié à la protection de l'environnement.--Macassar 10 février 2010 à 08:24 (CET)
Bonne idée, je vais créer une ébauche.
--Jecolo 10 février 2010 à 18:45 (CET)
Bonjour,
Je travaille à Colibris, et je suis heureux de votre accueil !
J'ai quelques questions aux utilisateurs avisés que vous êtes :
- si certains de nos groupes de travail veulent travailler sur un doc commun, Ekopédia dispose-t-il d'espaces (pages wiki) privés ou non accessibles directement ?
Pas à ma connaissance mais le document pourrait être constituer sur une page temporaire avec un titre neutre... ce qui réduirait les passages des autres utilisateurs. Il ne faut cependant pas s'inquiéter habituellement les contributions sont constructives... C'est plus dans le cas des données sensibles... Ce qui est un jour édité reste dans les historiques pour toujours...
- y a-t-il des administrateurs d'Ekopédia en France, qui éventuellement pourraient guider notre groupe via une petite formation en présentiel ?
J'habite la Belgique mais serait amené à réaliser un stage en entreprise du coté de Perpignant...Je ne suis pas contre un voyage ou l'autre si mes frais de transport peuvent être couverts.
Ok, merci pour ta réponse ! Je vois en interne comment on pourrait organiser ça, et te recontacte.
Merci d'avance, et à très vite. --Gregory David 17 février 2010 à 11:45
Avec plaisir Olivier C - À l'écoute 18 février 2010 à 17:03 (CET)
Gregory David 22 février 2010 à 12:25
Bonjour.
Je viens de créer une boîte utilisateur que tout les membres de colibris pourront utiliser sur leur page d'utilisateur (Modèle:Utilisateur colibris). Après l’ajout de la boîte ceux-ci seront regroupées dans la catégorie utilisateur colibris‎ .
Tous les nouveaux utilisateurs sont accueillis sur Ekopedia par un message de bienvenue. Pour le moment n'hésitez pas à contacter des utilisateurs actifs (AnneJea, HertzZ, Jecolo, Laurence, Neja, Olivier C ...)
Un petite question, vous être combien dans votre groupe?
--Jecolo 18 février 2010 à 14:51 (CET)
Super pour l'utilisateur colibris. Merci ! Pour la question du nombre de personnes dans le groupe, ça dépend de quel point de vue ! Nous sommes 5 salariés dans l'association, mais le réseau regroupe env. 10.000 personnes, souvent membres d'associations locales ou acteurs de terrain (producteurs, eco-constructeurs, etc.). Nous démarrons notre démarche de mutualisation d'expériences, d'expertises, de savoir-faire, donc nous n'avons pas d'idées claires du nombre de contributeurs, pour l'instant. Ce qui est sûr, c'est que beaucoup de bonnes volontés se manifestent déjà pour créer ensemble.
Gregory David 22 février 2010 à 13:00
Je souhaite d'avance la bienvenue aux utilisateurs venant de l'association :-). A la question Si certains de nos groupes de travail veulent travailler sur un doc commun, Ekopédia dispose-t-il d'espaces (pages wiki) privés ou non accessibles directement ? je répondrais que le principe d'un wiki et que tous ses articles sont modifiables par tout le monde ; sauf les pages protégées (qui ne sont ouvertes à la modifications que pour une certaine catégorie d'utilisateurs, comme par ex. les inscrits de + de 4 jours, dans le cas de "vandalisme" répété).
De plus, vous pouvez directement créer votre article, puis discuter de son amélioration en page de discussion à plusieurs. Un article, c'est plus "ouvert" qu'une ébauche placée dans un espace utilisateur.
Il n'y a pas des milliers de modifications d'Ekopédia par jour, heureusement, on peut souvent repérer - et suivre - facilement et rapidement les modifications de la plupart des articles.
Amicalement :-), AnneJea (d) 18 février 2010 à 19:17 (CET)

Merci pour ce rappel de la philosophie d'Ekopedia. C'est une nouvelle démarche pour moi, donc je mets un peu de temps... :-) Je voudrais soumettre une proposition à la sagacité (et la bienveillance !) des membres d'Ekopedia. Colibris est dans une démarche de valoriser les initiatives remarquables de son réseau, et donc d'encourager ses membres à partager ses connaissances, ses savoir-faire, ses méthodologies. A l'occasion de la sortie en France le 7 avril prochain du film de Coline Serreau "Solutions locales pour un désordre global", que nous soutenons, nous allons mettre en ligne des fiches "actions", à la fois sur le site du film (à venir sur http://www.solutionslocales-lefilm.com) dans une version "grand public" synthétique, sur notre site Colibris dans une version plus détaillée (exemple : créer une AMAP, Association pour le Maintien d'une Agriculture Paysanne), et sur Ekopedia, où elles seront bonifiées comme il se doit ! Comme le suggérait Jean-Luc, nous souhaiterions créer un "Portail Colibris : des solutions locales pour une société fondée sur l'autonomie, l'écologie, l'humanisme" (un truc du genre...), où l'on pourrait ressembler ces contributions dans un espace identifiable. Qu'en dites-vous ? Pourriez-vous nous aider à le monter ? Merci et à très vite ! Gregory David 23 février 2010 à 12:00

Personnellement, je trouve que c'est une bonne idée. À condition qu'il regroupe assez d'articles. C'est d'ailleurs un des premiers conseils donné dans Aide:Créer un portail. Il faudrait essayer (selon moi ; ceci peut ne pas être partagé) de rester sur des sujets plutôt encyclopédique :-).
Si tel est la cas, on pourrait créer un portail spécial, réunissant à la fois des articles sur le mouvement Colibris, et renvoyant également vers des articles qui appartiennent à d'autres portails (rapport avec autres sujets concernés), style Portail:Colibris avec effectivement ton sous-titre solutions locales pour une société fondée sur l'autonomie, l'écologie, l'humanisme. :-)AnneJea (d) 23 février 2010 à 15:47 (CET)
Je suis d'accord avec AnneJea; C'est une bonne idée, mais il faut trouver assez d'articles pour que ça en vaille la peine.
Aussi, il serait peut-être également intéressant d'avoir une boîte sur la page d'accueil dédié au solutions. Une sorte de boîte Colibris avec chaque semaine ou chaque mois (ou chaque jour de l'année...) une mise en lumière d'un article. Mais encore là, il en faut. --jluc 24 février 2010 à 03:16 (CET)

Une question : ma fiche méthodologique "comment créer une AMAP ?" peut-elle représenter un article, ou bien dois-je la fondre dans l'article AMAP ? Ou bien encore faire un Témoignage "Comment créer une AMAP, par M.XX ?" ? Cette question surgit, car notre hypothétique portail Colibris sera composé de "Comment...?"... Merci de votre aide ! Lamagweg 24 février 2010 à 17:44 (CET)

Je pense très pertinent, dans l'optique de ce portail, de créer des articles à part entière. L'article pourrait s'appeler Créer une AMAP. --jluc 24 février 2010 à 20:51 (CET)

IP "mobile"[modifier]

J'ai révoqué la dernière modification d'une IP sur l'article Écovillage du Mont-Radar. Quand je cherche à identifier l'origine de cette IP (voir http://www.db.ripe.net/whois?form_type=simple&full_query_string=&searchtext=64.18.186.78&do_search=Search) je vois IANA. Dans Google, je découvre que c'est une sorte de société qui s'occupe de gérer l'attribution des adresses IP (apparemment). Cela signifie t il donc que certaines IP en "provenance" de IANA n'a pas de lieu fixe (zut, je trouve pas le mot juste!) et est "variable" ? Je sais que certaines personnes/sociétés font ça. AnneJea (d) 14 février 2010 à 18:51 (CET)

Grande partie du texte enlevée par IP sur Écovillage du Mont-Radar. Bataille de révocations en perspective? A surveiller.--Macassar 9 mars 2010 à 09:22 (CET)
Bonjour,
Oui, bataille de révocations en perspective!... Je viens donc de protéger la page jusqu'au mois de juin prochain. Les nouveaux utilisateurs et utilisateurs anonymes ne peuvent ni enregistrer, ni renommer.
AnneJea, Pour la question de l'IP Mobile, en fait, il semble y avoir une erreur avec l'outil que tu utilises.
Voici trois autres outils qui fournissent une réponses juste:
Domaintools.com est simple et efficace.
Pour votre information, l'addresse IP qu'Olivier à révoqué aujourd'hui est 70.29.162.193
Au plaisir,
--jluc 9 mars 2010 à 13:45 (CET)

Portail:Colibris[modifier]

Bonjour à tous,

Le Portail Colibris est en train de naître. Si vous avez des idées d'améliorations (fond, comme forme), je vous invite à vous lancer. Aussi, il existe de nombreux articles sur Ekopedia qui pourraient faire partie de ce portail (lessive, Bricolages pour enfants, etc.), si vous avez des idées d'ajouts, même chose lancez-vous ou indiquez les ici qu'on puisse en discuter.

À très bientôt, --jluc 3 mars 2010 à 13:52 (CET)

Bon boulot jluc :) --Anthony 4 avril 2010 à 14:08 (CEST)


DEMOGRAPHIE RESPONSABLE[modifier]

Bonjour, je suis allée sur votre site et je l'ai trouvé intéressant. Néanmoins, je n'ai trouvé aucun article concernant un effort des êtres humains au niveau démographique et cela me semble une grande lacune.

Nous sommes presque 7 milliards et ces personnes sont encore en train de se reproduire au moment même où j'écris cet article. Franchement, pour une petite planète, n'est-ce pas trop ?

Certains me répondront : "Mais non, ce n'est pas trop. Seulement un milliard d'individu (sic) vit actuellement franchement mal". Nous pouvons encore nous organiser autrement pour que tout ce monde puisse se nourrir à sa faim".

Je répondrai à ceux-là :

- Si c'était si facile de nourrir tout le monde, ce serait déjà fait. Je me rappelle les promesses faites par les scientifiques voici 20 ans. Ils allaient enrayer en fin de millénaire la faim dans le monde. Certains comptaient d'ailleurs sur les océans pour y parvenir. Résultat : la faim dans le monde n'est pas enrayée et à cause de la sur-pêche, des espèces marines prospèrent voici 20 ans sont actuellement en voie d'extinction.

- Je répondrai également que nourrir tous ces gens-là n'est pas le seul problème. Il faut encore :

- les loger : ce qui demande du bois, d'où déforestation, d'où plus de gaz carbonique puisque les arbres ne sont plus là pour l'absorber, d'où réchauffement climatique accru. - les abreuver : ce qui pose de plus en plus un problème également. - les vêtir, les amuser, ....

Bref, le simple fait d'exister en si grande quantité, ces gens-là (dont je fais partie) polluent....presque 7 milliards de fois (et bientôt encore plus).

Ceci n'est pas tenable tant que nous n'aurons pas trouvé une autre planète pour nous abriter. Surtout qu'il ne faut pas oublier les autres espèces animales et végétales qui ont aussi le droit de vivre...Or, nous sommes en train de prendre toute la place.

Bref, il est tant de réguler de manière mondiale et drastique les naissances. Vive la capote.

Bien à vous, — Ce commentaire non signé a été ajouté par Viviane Tits (d · c). Viviane Tits. PS Je vous conseille de vous rendre sur le site français : "démographie responsable".

javel et danger[modifier]

Un commentaire salé vient de s'ajouter sur Blanchir le linge. Qu'en penser? je ne suis pas chimiste!--Macassar 12 avril 2010 à 20:41 (CEST)

J'ai essayé de réécrire la fin. a+ Neja 13 avril 2010 à 08:20 (CEST)

catég et autres[modifier]

La Catégorie:Développement soutenable n'était ratachée à aucune catégorie. Je pensais à environnement mais je l'ai mis plus en amont à Catégorie : Vivre ensemble, si ça vous va! La Catégorie:Homonymie‎ (non catégorisée elle-aussi) est maintenant dans l'espace de maintenance. C'est le cas sur d'autres wikis. La page Festival est à supprimer car redirect vers un festival précis. Cordialement.--Macassar 4 mai 2010 à 09:27 (CEST)

Autre détail, la Catégorie:Utilsateurs avertis est à supprimer (erreur de nommage), les neuf IP concernées de cette categ ont été versées dans l'existante bien nommée.--Macassar 4 mai 2010 à 09:48 (CEST)
Encore un détail et je pars Catégorie:Développement durable est à supprimer puisque l'article est renommé depuis longtemps en Développement soutenable avec sa categ associée.--Macassar 4 mai 2010 à 10:11 (CEST)
Oui Oui J'ai supprimé Festival et la catégorie au nom erroné. AnneJea (d) 4 mai 2010 à 20:40 (CEST)
Tiens, la catégorie Dévelop. soutenable pourrait peut-être avoir aussi sa place dans la Catégorie:Économie ? AnneJea (d) 8 mai 2010 à 16:08 (CEST)

Recherche d'inspiration[modifier]

Bonjour,

Il y a sur la page d'accueil des boites automatisées (voir Projet:Automatisation). Chaque semaine il y a une nouvelle boite Ekopedia:Saviez-vous et chaque mois, il y a une image (Ekopedia:Image), un truc (Ekopedia:Trucs) et une mise en lumière (Ekopedia:Lumière).

Nous avons donc besoin de créer de nouveaux textes assez fréquemment, c'est notamment cette diversité qui fait tout l'intérêt de la page d'accueil.

Il y a quelques jours, j'ai suggéré à l'utilisateur Nature & Progrès de produire un texte (saviez-vous) pour la semaine prochaine, ce qu'il a fait ici Ekopedia:Saviez-vous/20 2010! Merci Élodie! :)

J'en profite donc pour lancer un appel à tous, car il y a encore de nombreuses semaines et de nombreux mois qui recherchent preneur. Si ces pages ne sont pas créées, la page d'accueil sera en partie vide (comme la semaine dernière pour laquelle il manquait un texte Ekopedia:Saviez-vous).

Je suis certain que vous avez plein de choses à partager, ça n'a pas besoin d'être long.

Vous trouverez tout ici Ekopedia:Image, Ekopedia:Trucs, Ekopedia:Lumière et là Ekopedia:Saviez-vous.

Au plaisir, --jluc 12 mai 2010 à 20:02 (CEST)

accès internet écologique[modifier]

Bonjour, Je suis a la recherche d'un serveur d'accès internet (style free) écologique. Pouvez vous m'aider dans cette démerche ? Meri et belle journée, Phoebé

Tout d'abord, par quoi définissez-vous un FAI comme écologique ? Ensuite, votre question aurait due être placée dans l'Oracle car, comme indiqué dans l'en-tête de cette page, le Bistro(t) est destiné à accueillir les discussions visant à améliorer l'encyclopédie. AnneJea (d) 21 mai 2010 à 12:28 (CEST)

Au secours ! perte de page non publiée ! ! ![modifier]

Je viens de perdre par inadvertance plusieurs heures de boulot, car je n'ai pas su publier à temps donc sauvegarder la page "Géo-ingénierie" que j'étais en train de créer ! ! !

Et là, j'arrive pas du tout à retrouver tout mon texte en cours d'écriture et de mise en page !


Help ! ! !— Ce commentaire non signé a été ajouté par Horace67 (d · c).

Malheureusement, sauf si tu avais gardé un version personnelle sur ton ordinateur, par exemple, il ne sera pas possible dans ton cas de retrouver ce que tu as écris :-) AnneJea (d) 24 mai 2010 à 18:06 (CEST)

Toilettes sèches: Conséquences des traitement médicamenteux et maladies sur le compostage issu de toilettes sèches;[modifier]

  • Bonjour, auriez-vous des informations concernant l'interaction de traitements médicamenteux (antibiotiques, pilules contraceptives, et c) et/ou maladies virales et les conséquences sur le compostage des déchets issus de toilettes sèches?

Merci pour vos avis.

Ce n'est pas la bonne place pour ce message. Néanmoins, je peux affirmer qu'il n'y a quasiment aucune incidence entre les produits médicamenteux ingérés et la qualité d'un compost... ! Pour l'exemple de la pilule, les hormones de synthèse y sont présentes en infime quantité (ça se compte en dixième de microgrammes), et je ne crois pas que l'urine ou les excréments en soient pourvus significativement... AnneJea (d) 2 juin 2010 à 13:05 (CEST)
AnneJea, je t'invite à citer des sources... Car il y a justement de plus en plus d'études qui démontre que les résidus de pilules influencent le sexe des populations de poissons. Ors la plus grande partie de ses résidus est justement dans les urines... Les pertubateurs endo-criniens sont un des derniers éléments qui se dégradent dans le compost. Des études sont en cours... De même les anti-biotiques agissent sur la flore et la faune du compost. Si il est vrai que dans la majorité des cas, c'est négligeable, cela vient aussi du fait que les populations qui compostent sont particulières. Il faut donc en tenir compte lors d'adaptation à la majorité. Je suis moi-même en train de travailler sur le sujet, et donc j'ai vraiment de l'intérêt pour toutes sources d'information complémentaires. Merci Olivier C - À l'écoute 30 août 2010 à 13:27 (CEST)

Liens externes[modifier]

Nous avons souvent des apports + ou - abusifs de liens externes. J'ai créé Modèle:Liens externes pour prévenir sans méchanceté l'IP ou le nouvel utilisateur. A utiliser sans modération après avoir supprimé les liens concernés.--Macassar 2 juin 2010 à 12:20 (CEST)

MERCI !!!... il y en a bien besoin :) --jluc 2 juin 2010 à 13:17 (CEST)

droits / éthique pour une photo perso montrant un objet du commerce[modifier]

bonjour,

je me propose de traduire l'article http://fr.ekopedia.org/Four_solaire et, ce faisant, j'aimerais ajouter quelques lignes sur l'aspect ludique et convivial de la cuisine solaire, les petits trucs côté utilisateur, et je pourrais ajouter une photo personnelle de mon propre four dans mon jardin ; donc pas de problème de droit quant à l'image mais mon four se trouve dans le commerce, bien que la marque ne figure pas, il n'est pas difficile à identifier... je me demande donc si on ne pourrait pas me taxer de publicité indirecte... donc je souhaiterais vos avis avant de me lancer et de risquer de faire une sottise!

merci d'avance, cordialement --wibil 4 juin 2010 à 17:15 (CEST)

Salut Wibil, tu peux y aller sans crainte :) --jluc 4 juin 2010 à 18:13 (CEST)

merci de cette réponse rapide :-) je m'y attelle lundi! à bientôt --wibil 5 juin 2010 à 05:41 (CEST)

Ménage veesion En[modifier]

Bonjour à tous.

Je viens de faire un petit tour sur la version anglophone. En regardant la liste des articles (voir ici) j'ai remarqué que beaucoup sont des copier coller de Wikipedia. Faut-il les conservés? Je viens de créer le modèle (Template:To be delete) pour catégoriser les articles à supprimer.

--Jecolo 11 juin 2010 à 11:46 (CEST)

traduire ou transposer des notions de droit par rapport à l'article français???[modifier]

bonjour,

je m'apprête à compléter la traduction commencée de Cabane où il manque la partie "Législation" :

question :

  • traduire fidèlement les règlements purement français en anglais n'est guère logique
  • transposer pour mieux respecter la réglementation anglaise dans une langue universelle n'est guère logique non plus par rapport aux autres pays anglophones ;

sans vouloir relancer le vieux débat du "Traduttore, tradittore", il me semble plus intéressant de parler plus théoriquement de l'existence de restrictions légales, quitte à mettre des liens vers des sites officiels, genre Building Regulations

Imagine-t-on que le visiteur qui arrive sur Ékopédia s'attend à trouver des explications très poussées sur un domaine pointu ou bien des informations complètes sur les divers aspects d'un thème, et des ressources qui lui facilite la recherche pour pousser plus avant dans le domaine qui l'intéresse?

merci de me faire connaître vos avis, cordialement --wibil 11 juin 2010 à 15:42 (CEST)

Copyvio ?[modifier]

Il y a sur l'article Home (film) la reproduction presque intégrale du texte du film. Celui-ci est-il sous licence libre ou faut-il effacer et demander une purge d'historique ? Merci de votre aide, Kvardek du 12 juin 2010 à 20:56 (CEST)

Bonjour. Le film Home à la particularité d'être libre de droit.
--Jecolo 12 juin 2010 à 21:16 (CEST)
D'accord. Merci ! Kvardek du 12 juin 2010 à 21:47 (CEST)

créer une usine de tri de dechets dans mon vilage.[modifier]

Bonjour je m appelle amina et j ai besoin de vote aide j habite dans un village au sud Liban et j aimerai créer une association pour le tri des dechets. J'aurai besoin d'un compresseur de carton et d'une machine pour broyer le plastique. Y aurait-il des associations qui pourrons faire dons de ces deux machines, je ne sais pas vers qui m adresser? Voici mon e-mail amina.hayzoun at hotmail.fr

oops! tu n'es pas au bon endroit, je te conseille de couper coller ta question vers L'Oracle et j'ai supprimé l'arobase dans ton adresse, c'est vraiment pas une bonne idée de donner son adresse sur le net!!! Pour le fond, une rapide recherche m'amène ici, ils devraient connaître des associations, sinon des associations de portée internationale comme surfriders auraient sûrement aussi des contacts. bon courage et bonne réussite --wibil 13 juin 2010 à 06:57 (CEST)

Alimentation : à qui se vouer ?[modifier]

Bonjour, Je suis nouveau venu et voilà ma question/réflexion :

Première recherche intéressée du côté de la rubrique "s'alimenter". mon souci est de veiller à un tendance personnelle à l'hypercholestérolémie. Bon j'accepte de ne pas trouver tout de suite des éléments en prise directe avec cela, j'accepte d'essayer de "voir plus large".

Si je vais dans "régime hygiéniste", je tombe raide : ce que je croyais sain est hors concours : "... certains fruits, légumes, racines et autres aliments d'origines « naturelles » ne doivent également pas être consommés. C'est le cas du sel, du café, des bananes fraîches (car elles contiennent un poison), des prunes, mirabelles, pêches, quetsches, abricots et d'une manière plus générale, la plupart des fruits à noyaux (la plupart sont trop acides pour l'organisme et/ou contiennent des poisons), des noix et noix diverses (noisettes, amandes, pistaches, pignons), du tabac, du thé, du cacao, bétel, oignon et ail, radis, moutarde, épinards (cuits), belladone, sucre, poivre, miel (déjections des abeilles), céréales, blé - donc le pain - et tous les aliments qui contiennent de l'amidon en trop grande quantité (graines germées tolérées), épices, rhubarbe, oseille, ciboulette, ananas (ne doit pas dépasser une tranche et doit être bien mûr), romarin, légumineuses, graisses en tous genres, soja, fèves sèches, agrumes (oranges, citrons, ...), cerises, échalote, raifort, gingembre, cannelle, clou de girofle, muscade, persil (diurétique), pas d'olives, ... voilà donc tous les apiculteurs condamnés à mort, et tous les beaux fruits d'été (ni à cuire ni à manger selon l'article) condamnés à pourrir sur place.

si je vais dans le "régime crétois" - que je connais et pratique déjà un peu, évidemment que l'article ne va pas m'orienter du tout de la même façon.

ma question : comment hiérarchiser ces infos et aussi comment savoir sur quelles compétences/expériences/données réelles de santé publique ces articles sont-ils appuyés ? Très curieux et impatient d'avoir réponse. Merci

Jaco

J'ai un peu honte de dire ça, mais de manière générale, je ne me fie pas aux informations données par Ekopédia :-)...
Tout simplement, parce que de nombreuses informations ne sont pas « sourcées » (voir dans l'encyclopédie Wikipédia via Google "Citez vos sources") !
C'est pourquoi, je vous conseillerais de vous renseigner sur des sites plus "fiables" qu'Ekopédia, où tout le monde peut écrire un peu ce qu'il veut, sans devoir nécessairement prouver ce qu'il affirme via des sites/informations de référence... Rares sont les articles dument appuyés par des thèses/expériences/rapports/etc. scientifiques ou publiques:-)... En gros : comme tout le monde y écrit ce qu'il souhaite, et que personne ne dit d'où provienne les informations, il n'est pas possible de connaître la véracité de pas mal d'articles d'Ekopédia...
Bonne chance dans vos recherches. AnneJea (d) 15 juin 2010 à 15:07 (CEST)
Ekopedia, comme d'autres sites en wiki est un projet en devenir. Plus les utilisateurs seront nombreux et plus le contenu s'améliorera. Si vous êtes spécialiste d'un domaine si petit soit-il, contribuez! Je ne vous raconte pas la petite goutte d'eau qui fait la grande rivière...--Macassar 18 juin 2010 à 11:42 (CEST)

chauffe-eau au bois[modifier]

Une alternative intéressante pour ceux habitant en milieux forestiers, différents modèles existent mais quasi tous sont artisanaux. Le bois étant une matière parfaitement renouvelable et étant moi même un utilisateur convaincu (vous pouvez disposer pour un cout 5 fois moindre environ qu un chauffe-eau solaire, d'une unité de chauffage capable de fournir 300 litres d'eau chaude en 1/2 heure, si le feu est maintenu durant l'utilisation l'eau froide qui remplace peu a peu l'eau chaude aura le temps d'être chauffée à son tour permettant à l'utilisateur suivant de disposer de la même quantité d'eau chaude) Le principe est simple et une myriade de solutions existent sur le net à qui voudra bien chercher, mais un systeme reste plus simple que les autres: le système non pressurisé. Il s'agit d'une cuve en acier cylindrique traversée de part en part avec un tube en acier faisant office à la fois de conduit d'évacuation de fumées (le feu étant disposé sous la cuve, elle même surélevée pour laisser la place à un foyer protégé, les jonctions sont soudées et étanches) ainsi qu'une zone d'échange de chaleur supplémentaire avec l'eau. un robinet de purge situé sur le côté en bas permettra de vider le cylindre en cas de maintenance. deux tube sont ajoutés au sommet de la cuve, l'un plonge jusqu'au fond et apporte l'eau froide, l'autre permet juste une sortie sur le sommet pour l'eau chaude qui sera poussée par l'eau froide. Le système est dit non pressurisé car c'est la commande d'envoi d'eau froide vers la cuve qui commande en réalité l'arrivée d'eau chaude à la douche par trop plein, raccordé à une autre arrivée d'eau froide avec un T et vous avez un mitigeur artisanal. Avantage, plus besoin de régulateur de pression, de vanne de surpression, de groupe de sécurité, etc, cout très modeste, pas ou peu d'entretien, aucune consommation électrique, énergie parfaitement renouvelable, les cendres seront réutilisées au compost. Inconvénient: Il faut aller chercher du bois et disposer d'une réserve bien au sec, les fumées peuvent être un inconvénient pour certain. J'ai vu des installations servant de poteau central pour charpente en acier et faisant ainsi office de cheminée, chauffage central et chauffe-eau (le tuyau d'évacuation des fumées traversant au passage l'étage supérieur, il chauffe aussi la pièce au passage). Je pense que cette technologie mérite définitivement un article dans ékopédia mais je suis trop néophyte, avis au amateurs. signature oubliée de 202.22.229.238

Comme proposé par AnneJea sur la pdd de l'IP, c'est à ajouter sur la page chauffe-eau, section chauffe-eau à bois.--Macassar 19 juin 2010 à 16:06 (CEST)

obtention du label bio pour une safranière[modifier]

bonjour

Je vais implanter une safranière et je désirerai obtenir le label bio quelles sont les conditions d'obtentions je vous remercie d'avance de la réponse que vous voudrez bien m'apporter

Il faut se renseigner auprès d'un organisme de certification. Je vous conseil notamment la lecture de Système participatif de garantie. Vous pouvez également prendre contact avec http://www.natureetprogres.org/ ou la http://www.fnab.org/ --jluc 22 juin 2010 à 15:23 (CEST)

Liens[modifier]

Bonjour. Je viens de découvrir :

[1] [2]

Merci ;).
Premier lien déçevant pour moi je dois l'avouer : beaucoup de liens qui ressemblent à du spam (mais bon, je ne connais pas le fonctionnement de Facebook, donc...) ou bien ?
Je constate que le second lien est le blog de Jean-Luc :-). AnneJea (d) 24 juin 2010 à 20:05 (CEST)
Le premier lien est un groupe Ékopédia sur Facebook. J'en était un des administrateur jusqu'à ce que je quitte Facebook. Le second lien est bien mon blogue :) --jluc 24 juin 2010 à 20:56 (CEST)

Fin du processus de rapprochement entre Ékopédia et Appropédia[modifier]

Bonjour à tous,

Comme vous le savez peut-être, nous avions débuté en 2008 un processus de rapprochement avec le projet Appropedia. Au final le projet devait aboutir à une fusion des deux projets, jugés complémentaires.

Je viens d'écrire à Appropedia pour leur signifier l'arrêt définitif du travail de fusion entre Appopedia et Ékopédia. Après maintenant deux ans de réflexion, je suis persuadé que cette fusion, si elle avait un jour aboutie, n'aurait pas été bénéfique, que ce soit pour Appropédia, ou pour Ékopédia.

Une question importante demeure: allons nous conserver la version anglophone d'Ékopédia, ou non? Je vais initier cette discussion sur le Bistro.

Je m'explique en détail dans le courriel que je viens d'envoyer à Appropédia que vous trouverez en bas de celui-ci.

Voici sa traduction en français.


Bonjour,

Cela fait maintenant plus de deux ans qu'Olivier a initié les discussions entre nos projets; Merci à lui!

Mais malgré le fait que nous ayons eu de très bonnes discussions début 2009, le projet tel que décrit sur http://www.appropedia.org/Appropedia:Memorandum_of_Understanding/Ekopedia n'a pas réellement avancé pour l'instant.

Aussi, les problèmes que nous devions traiter (http://www.appropedia.org/Appropedia:Ekopedia_partership_-_issues_to_address) n'ont pas plus avancés.

En outre, nous avons un problème de valeur: la publicité. Je suis définitivement contre et de votre côté, vous n'y fermez pas la porte. Pour moi, ce point est plus que majeur, car il entre en relation avec des questions d'éthique et de valeurs.

De plus, malgré nos discussions, nos équipes et nos contributeurs majeurs n'ont pas réellement discuté, et encore moins initié une fusion d'équipe. Ceci est probablement dû à la barrière de la langue (peu de contributeurs d'Ékopédia parlent couramment anglais, et ne parlons pas des contributeurs d'Appropedia qui parlent un peu français)!

Pour toutes ces raisons, je décide maintenant de fermer le processus de fusion!

J'ai été très heureux de vous connaître et je suis toujours très intéressé à mieux vous connaître. Mais malheureusement, je suis maintenant certain qu'une fusion ne pourrait être possible et encore moins, un succès.

Je suis toujours très ouvert à ce que vous utilisiez nos contributions sur Ékopédia anglophone, mais avant de penser si nous allons fermer ou non en.ekopedia.org, je souhaite discuter avec notre équipe.

C'est décevant que notre processus de fusion ne soit pas un succès, mais j'ai beaucoup appris durant ce temps et je suis certain que cette décision est un très bon choix pour nos projets, individuellement.

Je tiens à tous vous remercier pour le temps et les efforts que vous avez donnés!

Cordialement, Jean-Luc


--jluc 30 juin 2010 à 15:56 (CEST)

Olivier C[modifier]

je suis persuadé que cette fusion, si elle avait un jour aboutie, n'aurait pas été bénéfique, que ce soit pour Appropédia, ou pour Ékopédia. Développe s'il te plait... Même si je reconnais une valeur aux convictions. J'aimerai en savoir plus.

Et je voudrais aussi dire que le titre de cette discussion sonne encore bien différent de "arrêt définitif"... Ici il est question de ne plus se rapprocher...

Je maintiens et je signe "Je suis perplexe".


Olivier C - À l'écoute 1 juillet 2010 à 09:34 (CEST)


Perplexe[modifier]

ben perplexe, on le serait à moins!!!!

avant de penser si nous allons fermer ou non en.ekopedia.org, je souhaite discuter avec notre équipe.

quid du projet traduction? même si, au final, il n'y a pas fusion pourquoi ne pas envisager de développer un projet Ékopedia multilingue?

je vais suivre vos discussions pour savoir ce que je dois faire... bonne réflexion à l'équipe! --wibil 1 juillet 2010 à 09:57 (CEST)

que veux tu dire par "Développer un projet Ékopedia multilingue"? Merci :) --jluc 3 juillet 2010 à 16:04 (CEST)

déformation professionnelle pour la terminologie : par multilingue, je veux dire qu'Ékopedia se décline en plusieurs langues (Espagnol, Allemand, ect) : ceci existe déjà, du coup, il me semblerait bizarre que l'Anglais disparaisse du projet traduction ; j'imagine 2 secondes que je suis un visiteur qui découvre et je vois plusieurs langues, sauf celle-ci, je serais surprise!!! voilà mon impression... mais je vois sur la page de vote que nous sommes dans la même catégorie ;-) bon week end --wibil 4 juillet 2010 à 13:37 (CEST)

Jecolo[modifier]

Bonjour. Si j'ai bien compris ont risque de fermer Ekopedia EN et mettre en place des liens interwiki sur Appropedia. Cette décision est importante, l'idéale serait d'envoyer un courriel aux contributeurs anglophones et ouvrir un vote (comme ce la était fait pour Ekopedia:Changement-Licence-CC-BY-SA-3.0) Je pense que l'avis la communauté doit être pris en compte.

--Jecolo 1 juillet 2010 à 10:51 (CEST)


AnneJea[modifier]

Je suis absolument sans opinion, ne m'étant jamais investie (et n'ayant jamais cherché à m'investir, je plaide coupable) dans un projet qui me paraissait lointain et flou pour moi. AnneJea (d) 2 juillet 2010 à 19:45 (CEST)


Neja[modifier]

Bonjour à tous
J'ai hésité à écrire car je suis absente d'Ekopédia en ce moment donc pas la mieux placée pour donner mon avis. Je n'ai pas trop suivi l'avancement du projet non plus.
Je serai plutôt pour garder la version anglophone même si elle n'est pas très développée. Peut-être que dans le futur de nouvelles personnes seront intéressées à y contribuer. Les seuls bémols que je voie sont de savoir si ça pose un problème par rapport à l'hébergement (est-ce qu'on a assez de place sur les serveurs?) et si les problèmes de vandalisme sur la version anglaise restent gérables ou pas.

Je suis plutôt contre la pub. Mais si Ekopédia avait besoin d'argent pour continuer à fonctionner, je comprendrais que la question puisse se poser.

Cordialement

Neja 3 juillet 2010 à 02:32 (CEST)


Hertz[modifier]

Bonjour,

Merci pour vos réactions! Je vais essayer d'expliquer du mieux que je peux ma compréhension de la situation et je vais par la suite vous présenter des avenues possibles.

Si elle avait abouti telle que nous l'avions initialement pensé, la fusion aurait mené à une fusion complète entre Ékopédia et Appropedia. Ceci signifie qu'il y aurait unification du visuel, de la gestion des noms (il n'y aurait eu qu'un nom seul nom), des décisions techniques et politiques, etc. Le proccesus est défini ici.

Après 2 ans de collaboration, nous n'avions réalisé que les 2 premiers points (sur 12)... et des points majeurs sont probablement omis, telle la réorganisation d'Appropedia (nous convenons tous que celui-ci manque de structure et ne possède pas la base de fichiers que nous avons). Combien d'années aurait-il fallu pour aboutir à une fusion? Les bénéfices d'un tel projet étaient-ils justifiables face aux efforts nécessaires?...

Comme je le disais par courriel, choisir un partenaire avec qui on va fusionner n'est pas une mince affaire! S'il avait abouti, le projet aurait mené à des changements plus que majeurs et nécessité un travail titanesque. Il faut environ 15 jours de travail à temps plein pour créer les bases d'une nouvelle langue (fichiers d'aide, structure, etc.)... Imaginez pour une fusion entre deux projets Wiki!... J'ai toujours été très ouvert à ça, mais il faut impérativement que les efforts en vaillent la peine!

Deux raisons majeures ont motivé ma décision: — la stagnation du projet. — la différence de valeurs.

Depuis qu'Ékopédia existe, j'ai très longuement mûri la question de la publicité. Vous pouvez en être certain, la publicité est une chose très tentante, car elle pourrait rapporter beaucoup d'argent! Après avoir tourné la question dans tous les sens, j'en conclus que la publicité n'est jamais conçue pour être bénéfique pour celui qui la subit (nos visiteurs et contributeurs), mais uniquement pour celui qui la produit (celui qui veut vendre). Je suis contre la publicité sur Ékopédia, car elle serait obligatoirement contre les intérêts de groupe, contre notre mission. Mon opinion est assez non conventionnelle dans notre société de consommation... Mais avez-vous déjà vu une publicité pour quelque chose d'intérêt public sur un site Web? Verriez-vous une publicité pour le nucléaire sur la page des énergies renouvelables? Et qui déciderait quelles publicités sont bien? Quelle serait la limite? Dès qu'on ouvre la porte à la publicité, il n'y a plus de limite, car on se rend dépendant de ce financement. Vous n'avez jamais eu l'impression qu'il y avait toujours plus de pub et moins d'articles dans les journaux, c'est la même chose.

De plus, Ékopédia n'a actuellement pas besoin de financement! L'hébergement et les noms de domaines sont payés depuis des années et même si j'aimerais bien que ça me coûte moins chers, je n'ai jamais eu de problème de paiement!

Même après 2 ans, le projet était pour beaucoup d'entre nous lointain et flou. Si depuis deux ans, il y avait eu un engouement autour du projet de fusion, une unification des groupes de contributeurs et administrateurs, j'aurais probablement eu une vision différente. Mais comme je le disais, la barrière de la langue, mais également la distance géographique qui nous sépare n'aide pas à forger un groupe solide. Ékopédia est pérenne aujourd'hui, mais je doute très fortement de la pérennité du projet si nous avions fusionné avec Appropedia — aussi intéressant les deux projets soient-ils!


La suite[modifier]

Je suis toujours très ouvert à une fusion, à une association, à une collaboration, etc. dès lors que ça permet de faire avancer le projet positivement. Par exemple, je suis très heureux de voir le partenariat que nous venons d'avoir avec les Colibris. Les premiers résultats n'ont pas nécessité d'efforts démesurés et sont très concluants. Ils le sont bien plus qu'en 2 ans avec Appropedia... Regardez les articles: http://fr.ekopedia.org/Portail:Colibris J'ai confiance dans l'avenir de ce partenariat et dans ceux qui pourraient naître. Olivier va, semble-t-il, créer un portail pour les Initiatives de transition. Je réfléchis à faire quelque chose au sujet de la Permaculture.

Ce que je viens de faire est en quelque sorte l'utilisation d'un droit de veto (première fois que j'utilise une telle chose en 8 ans)...! J'imagine que mon erreur fut de ne pas assez communiquer et vous consulter. Je vous prie de m'en excuser!

Peut-être pourrions-nous utiliser cet évènement pour améliorer les choses?!

  • Pour le projet de traduction, il nous faut d'abord décider si nous conservons ou non en.ekopedia.org. Ensuite le projet de traduction pourra choisir s'il poursuit sa mission ou non. Notre communauté francophone a besoin d'aide et je pense personnement qu'il ne faut pas diluer nos efforts; nous devrions nous entraider.
  • L'avenir d'Ékopédia EN est à décider par la communauté. Comme le dit Jecolo, nous devrons solliciter les contributeurs "EN" en particulier. Si en.ekopedia.org était fermé, nous pourrions bâtir des liens interwikis vers Appropedia.

Qu'en pensez-vous? J'aimerais vraiment beaucoup connaître votre sentiment!

--jluc 3 juillet 2010 à 16:04 (CEST)


Jecolo[modifier]

Merci jluc, maintenant la situation est plus claire pour moi :)

Personnellement je suis plutôt neutre pour le moment au sujet de la fermeture Ekopedia EN.

Je viens de faire un tour sur Appropedia, c'est vrai qu'il y a une manque de structures. Les portails (voir index sur Appropedia sur Appropedia sont différents et ne reprennent pas les 12 thématiques d'Ekopedia. Appropedia possède 100 fois plus d'articles que notre version anglaise qui en compte environ 300.

--Jecolo 3 juillet 2010 à 17:43 (CEST)

Les statistiques présentés sur la page d'accueil d'Appropédia ne sont pas réalistes. Elle comptent l'ensemble des pages (pages d'aide, redirections, templates, articles, etc.). Appropédia compte 3,431 articles (cf http://www.appropedia.org/Special:Statistics). Je ne suis pas certain du nombre réel de page sur Ekopedia EN car les statistiques sont un peu cassés depuis qu'on a supprimé beaucoup de pages. Le compte juste est probablement autour de 300 comme tu le dit. Donc ça ferait 10 fois plus pour Appropedia. Ref: http://en.ekopedia.org/Special:Statistics & http://en.ekopedia.org/Special:AllPages À lire aussi: http://fr.ekopedia.org/Sp%C3%A9cial:Statistiques --jluc 3 juillet 2010 à 19:10 (CEST)
Puisque nous sommes dans les chiffres :), je doute que les 3,431 articles d'Appropedia prennent en compte uniquement les articles anglais. --Jecolo 3 juillet 2010 à 20:08 (CEST)
C'est juste, mais le nombre de page dans les autres langues est dérisoire. Il y en a 50 tout au plus. --jluc 3 juillet 2010 à 20:21 (CEST)
Ok merci :), j'aimerais juste savoir si tu as l'intention d'ouvrir un page de vote. --Jecolo 3 juillet 2010 à 20:51 (CEST)
Oui, ce serait une bonne chose! Je n'ai pas le temps pour l'instant, alors si tu peux, je t'invite à le faire :) --jluc 3 juillet 2010 à 21:53 (CEST)
J'ai commencé à préparer la page de vote.

--Jecolo 3 juillet 2010 à 22:48 (CEST)

version EN et pub ou pas pub[modifier]

bien humblement, le sentiment d'une traductrice qui peut désormais consacrer plus de temps puisque cessation d'activité. si vous permettez : d'abord une question : quid des autres versions linguistiques? une plate-forme multilingue qui omettrait l'anglais, ça ferait une image curieuse... les redirections des articles vers Appropedia créeraient un sacré patacaisse! ils ont des articles recouvrant partiellement les mêmes sujets mais pas nécessairement de la même manière donc, de la ré-écriture à plus en finir, sinon, inservable pour l'utilisateur! hum... Certes, Ekopedia.en est moins étoffé, mais il faut peut⁻être laisser du temps au temps ??????????

pour la pub : il y a certes le problème éthique : par définition, la pub incite à la consommation, or la sur-consommation est une des plaies qui nous font épuiser les ressources naturelles à une vitesse supersonique! je ne vais pas citer de marque ici pour prendre un exemple, mais imaginez une pub pour un produit cosmétique à base d'huile de palme sur l'article qui traite de la déforestation!!!!!!!!!!! On pourrait multiplier les exemples à l'infini : quelle image de sérieux pour le visiteur? quelle motivation pour le rédacteur qui se dit que son travail a des chances d'être illustré par une pop-up qui va le "dézinguer"? sans parler de la convivialité du site et de l'ergonomie : j'avais l'habitude d'utiliser un dico très bien fait, le jour où tout s'est mis à sauter dès qu'on essaie de cliquer sur un mot à cause des pubs intempestives (malgré un paramétrage soigné de Firefox et Adblock Plus), je l'ai viré de mon marque-pages :p

ceci en toute amitié, si je n'aimais pas ce wiki et l'ambiance, je ne m'en soucierais pas :-) donc, bonne réflexion à tous, dans l'attente de votre décision finale --wibil 3 juillet 2010 à 19:52 (CEST)

Bonjour Wibil. Merci beaucoup de nous partager ton opinion! La décision finale sera prise par chacun d'entre nous, tu en fais partie intégrante. Je note "faut peut⁻être laisser du temps au temps" et que tu es très engagé depuis quelques temps à améliorer la version EN. Merci! :) --jluc 3 juillet 2010 à 20:23 (CEST)

merci jluc :-) je vais donc utiliser la page de vote, je ne pouvais en effet guère me consacrer aux trad jusqu'à maintenant, étant submergée de travail avec un programme européen d'éducation à l'environnement en plus de mon travail de prof, aujourd'hui que j'ai posé le tablier, je peux être plus active! et puis j'espère qu'on sera de plus en plus nombreux à collaborer sur le projet traduction! --wibil 4 juillet 2010 à 06:44 (CEST)

Olivier C - À l'écoute[modifier]

Après 2 ans de collaboration, nous n'avions réalisé que les 2 premiers points (sur 12)... et des points majeurs sont probablement omis, telle la réorganisation d'Appropedia (nous convenons tous que celui-ci manque de structure et ne possède pas la base de fichiers que nous avons). Combien d'années aurait-il fallu pour aboutir à une fusion? Les bénéfices d'un tel projet étaient-ils justifiables face aux efforts nécessaires?...

Comme je le disais par courriel, choisir un partenaire avec qui on va fusionner n'est pas une mince affaire! S'il avait abouti, le projet aurait mené à des changements plus que majeurs et nécessité un travail titanesque. Il faut environ 15 jours de travail à temps plein pour créer les bases d'une nouvelle langue (fichiers d'aide, structure, etc.)... Imaginez pour une fusion entre deux projets Wiki!... J'ai toujours été très ouvert à ça, mais il faut impérativement que les efforts en vaillent la peine!

Deux raisons majeures ont motivé ma décision: — la stagnation du projet. — la différence de valeurs. Je voudrais commenter ceci en disant que sans doute avons nous visez trop haut avec une fusion et il m'apparait clair que gestion séparée des bases de données est plus facile. Je tiens cependant fort à coeur de lier les projets et les interwiki sont d'une grande aide. Et puis pour ce qui est des valeurs, je suis tout à fait d'accord qu'Ekopedia ne les acceptent pas puisqu'il n'y en pas de nécessité (Merci Jean-Luc pour cela). Je trouverais cependant dommage que nous nous privions d'un collaborateur parce que lui se demande s'il ne devrait pas concéder un peu d'espace pour les utilisateurs non-enregistrés pour avoir un peu plus de ressources. (c'est toujours en discussion chez eux... après 1 an) Bref encore une fois, je m'excuse des propos qui ont blessé Jean-Luc et rappelle que c'est plus l'absence de discussion à priori que j'attaquais et non pas la décision. Olivier C - À l'écoute 5 juillet 2010 à 12:13 (CEST) Mort crevé à 11h du mat le lundi comment est-ce possible?