Discussion:Ressource libre de droits

• quel licence dans ressources libre?

Lorsque j'ai entamer l'ébauche de la page ressources libres j'ai pris comme partit de mettre toute sorte de ressource à partir du moment ou celle-ci sont librement telechargeable et consultable sans donc me soucier de la licence. Hors suivant la conception du "libre" que l'on a certaine licence sont libre ou ne le sont pas. Par exemple la licence common creative qui se prévaut d'être une licence libre peut dans ces version les plus restrictive ne donner que bien peut de droit aux public?

Quel politique adopté sur newlimits? doit-on faire du 100% libre dans le style de la licence art libre ou de la GNU FDL? cette idée me conviendrais néanmoins j'y met un bemol car à mes yeux des licence style BSD ou domaine public sont aussi des licences libres. Néanmoins certaines ressources non complétement libres peuvent servir de ressource de connaissance et d'inspiration des articles de newlimts aussi serait-il dommage de s'en priver car dans bien des cas il suffit de réecrire l'article en d'autre terme mais avec les même connaissance afin que celui-ci puisse être incorporé dans newlimits.

Peut-être devrions-nous diviser les ressources en deux categorie libre et non libre. Mais pour cela il faut definir notre notion du libre. Je propose pour cela d'inclure dans notre definition de libre les licences style GNU FDL ou licence art libre a caractère viral c'est à dire que les dérivés doivent avoir la même licence, le domaine public dont on fait à ma connaissance ce qu'on veut même mettre des licences dessus. Et les licences style BSD qui sont des licences legerement semblable au domaine public. Ce choix est celui qui a été fait par le projet debian voir leur contrat social

http://www.debian.org/social_contract#guidelines

j'attend des commentaire sur ce sujet afin de me faire une idée des différentes tendances libre au sein de newlimits