|
|
| Ligne 1 : |
Ligne 1 : |
| − | {{Vérifier}} | + | {{En cours|HertzZ}} |
| | | | |
| − | {{Vivre ensemble}}
| + | Le '''développement soutenable''' (de l'anglais ''Sustainable development'' et communément appelé ''Développement durable'') est une expression dont la définition proposée par le [[Rapport Brundtland]]<ref>Du nom de [[Gro Harlem Brundtland]], ministre norvégienne de l’environnement présidant la ''Commission mondiale sur l’environnement et le développement'', ce rapport intitulé ''Notre avenir à tous'' est soumis à l’Assemblée nationale des Nations unies en 1987</ref> est la suivante<ref>[[Notre avenir à tous - Vers un développement soutenable]] Extrait de Notre avenir à tous, Commission mondiale sur l'environnement et le développement, Editions du FLEUVE.</ref> : |
| | | | |
| − | {{Penser}}
| + | ''« Le développement soutenable est un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures de répondre aux leurs. Deux concepts sont inhérents à cette notion : |
| | + | * le concept de ''« besoins »'', et plus particulièrement des besoins essentiels des plus démunis, à qui il convient d'accorder la plus grande priorité, et |
| | + | * l'idée des ''« limitations »'' que l'état de nos techniques et de notre organisation sociale imposent sur la capacité de l'environnement à répondre aux besoins actuels et à venir. »'' |
| | | | |
| − | Le '''développement durable''' est un ''modèle de développement économique et social'' qui vise à assurer la pérennité du patrimoine de la Terre. Il a été défini comme "un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs" dans le Rapport Brundtland "Un avenir pour tous" en 1987.
| |
| − | ==Description==
| |
| − | Le principe de développement durable remonte historiquement cependant au moins à la période romaine, dans laquelle on retrouve des premiers écrits réglementant l'exploitation des forêts et taillis à proximité de Rome (bois de chauffage, bois de construction). Dans l'économie forestière, le principe de '''rendement soutenu''' (nachhaltige Bewirtschaftung) est défini comme l'exploitation du rendement sans diminuer le capital, soit "couper l'équivalent de ce qui pousse chaque année, pas plus". Au courant du 20ème siècle, il était admis que l'économie forestière seule garantissait les 3 piliers ci-dessous (Killwassertheorie, théorie du sillage, le bateau étant le pilier économique et dans son sillage l'environnement et le social). Avec l'évolution des sociétés vers une économie tertiaire et des exigences sociales et environnementales élevées, des conflits d'intérêts divergents apparaissent en même temps que ce principe de rendement soutenu est étendu à toutes les disciplines environnementales sous le terme de "développement durable".
| |
| | | | |
| − | Il repose donc sur trois piliers:
| + | [[Image:Schéma du développement durable.svg|thumb|350px|Schéma du développement durable : à la confluence de trois préoccupations, dites « les trois piliers du développement durable ».]] |
| − | * [[Économie alternative|Économie]]
| |
| − | * [[Environnement]]
| |
| − | * [[Social]]
| |
| | | | |
| − | C'est un paradoxe, car rien dans un monde fini ne peut avoir un développement, une croissance infinie!
| |
| | | | |
| − | Pour beaucoup, le concept de développement durable est peu clair et s'apparente à la langue de bois. L'expression "développement durable" est d'ailleurs un paradoxe (aussi appelé oxymore), car les deux termes de l'expression désignent des réalités contradictoires. Il faut dire que ce terme est largement utilisé par les hommes politiques et les grandes entreprises, sans s'accompagner d'actions concrètes en terme de protection de l'environnement.
| + | == Les motivations == |
| | + | C'est à partir des années 1970 que le terme "sustainability" (anglais pour "soutenabilité" ou "durabilité") a été employé pour décrire une économie « en équilibre avec les systèmes de soutien de base écologique »<ref>{{en}} Stivers, R. 1976. The Sustainable Society: Ethics and Economic Growth. Philadelphia: Westminster Press.</ref>. Les écologistes ont souligné les « limites de la croissance »<ref>[[Halte à la croissance ?]], sous-titré [[Rapport sur les limites de la croissance]], par le Club de Rome en 1970</ref>. En effet, la mesure de notre [[empreinte écologique]] (la pression de l'homme sur la nature) montre qu'actuellement notre utilisation des ressources dépasse actuellement les capacités de la Terre à se régénérer de 30%. Si notre demande continue sur la même croissance, d'ici le millieu des années 2030, nous aurions besoin de l'équivalent de 2 planètes pour maintenir notre style de vie<ref>[http://assets.panda.org/downloads/living_planet_report_2008.pdf Living planet report 2008] - WWF</ref>. |
| | | | |
| − | Une réponse plus juste aux besoins de transformation de notre société est développée dans le concept de [[décroissance viable]].
| + | Les activités humaines consomment donc largement plus que la capacité de régénération de la planète. Si nous ne voulons pas atteindre une crise sans précédent, il nous faut donc réduire fortement notre consommation à un niveau inférieur à celui requis pour que la Terre se régénére. |
| − | L'indice mesurant le développement durable d'un pays est l'[[indice de résilience bioéconomique]].Il est également appelé indice de développement durable.
| |
| | | | |
| − | == Sociologie lexicale ==
| |
| | | | |
| − | Le passage du XXe au XXIe siècle pourrait se caractériser, à l'aune des néologismes, par une propension à créer des couples de mots totalement incompatibles que l'on appelle des '''oxymorons'''. Il en va ainsi de l'expression "réalité virtuelle" ''(puisque par définition ce qui est réel n'est pas virtuel et ce qui est virtuel n'est pas réel).'' Et il en va ainsi de l'expression "développement durable" née discrètement dans les années 1990 et devenue "à la mode" depuis 2003.
| + | == Développement durable ou soutenable? == |
| | + | {{...}} |
| | | | |
| − | Cela procède d'une symptomatologie issue de la pseudo culture télévisuelle. Car nul ne serait surpris d'apprendre qu'un concept aussi contradictoire (antilogie) que le "développement durable" aurait pu être inventé par un publiciste. On en a eu d'autres provenant des slogans politiques ou publicitaires, tous devenus célèbres : « changement dans la continuité », « force tranquille », « plus blanc que blanc », etc.
| + | {{Début citation}}Il y a assez de tout dans le monde pour satisfaire aux besoins de l'homme, mais pas assez pour assouvir son avidité{{Fin citation|Gandhi}} |
| | | | |
| − | [[Image:Dev durable.jpg|right|250px]]
| + | {{Début citation}}Le monde est dangereux à vivre ! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire.{{Fin citation|Albert Einstein}} |
| | | | |
| − | Les publicistes et les spécialistes de la communication sont passés maîtres dans l'art de travestir les contenus, les sens et les significations. Les signifiants sont vidés de leur sens premier, naturel, instinctif. On admire rétrospectivement l'audace de certains slogans qualifiés d'efficaces, sans voir l'immense mépris affiché envers le destinataire du message.
| |
| | | | |
| − | Le néologisme brut est toujours risqué : il faut du temps pour habituer les masses à un nouveau concept, il faut de la pédagogie, du rabâchage préparatoire. Au contraire, associer deux mots du langage courant, deux mots que tout le monde connaît et comprend, cela procède de la grammaire populaire : tout le monde le fait par le simple exercice du langage. Quand la mémoire fait défaut, on se rattrape par une périphrase, une description de la chose dont on a oublié le nom.
| + | == Des approches opposées sur la notion de durabilité == |
| | + | {{...}} |
| | | | |
| − | C'est ainsi qu'est né le concept de ''développement durable''. On n'avait pas de mot unique pour exprimer un concept autocontradictoire (antilogique), et on a donc accouplé deux mots qui, logiquement, ne devraient pas être associés. Les associations de mots contraires éveillent des schémas de réaction inconscients : la curiosité, la méfiance. Tout cela est très logique et on peut même imaginer que c'est fait exprès. Pour l'homme politique comme pour l'industriel, "développement durable" est un concept passe-partout, une aubaine pour surfer sur la vague du "respect de l'environnement".
| |
| | | | |
| − | Comme il s'agit d'un concept qui ne correspond en fait à aucune réalité, il devient l'argument de tous pour tout, revêtant, allez savoir pourquoi, les atours de l'« écologiquement correct ».
| + | == Modes d'application du développement soutenable == |
| | | | |
| | + | == Outils et mesures == |
| | | | |
| − | == Un concept flou qui arrange bien tous les communicants == | + | == Critiques == |
| | | | |
| − | [[Image:Developpement-durable.gif|right|400px]]
| |
| | | | |
| − | Le ''développement durable'', concept qui, comme nous venons de le voir, n'a aucune signification, est devenu au début du XXIe siècle l'argument le plus utilisé par les responsables politiques, les militants écologistes, les patrons d'industries et les publicistes. Étant par essence un concept vide de sens, chacun le récupère et l'adapte à ses besoins, lui faisant dire exactement ce qui l'arrange, en fonction de ses opportunités.
| |
| | | | |
| − | Chacun, selon son point de vue, y voit la justification de ses propres convictions : le développement durable sert à justifier le communisme aux yeux du communiste, le développement industriel pour le patron d'industrie, la politique de droite pour le candidat de droite, la politique de gauche pour le candidat de gauche, la politique écologique (évidemment) pour le candidat écologiste, l'exploitation de l'homme pour le dictateur et même la "pollution nécessaire" pour le pollueur.
| |
| | | | |
| − | Chacun se forge donc sa propre idée, sa propre définition du développement durable, ce qui aboutit aux déclarations les plus absurdes et les plus contradictoires. En voici quelques exemples :
| + | == Voir aussi == |
| | + | === Références === |
| | + | {{Références|colonnes=2}} |
| | | | |
| − | === Citations extraites du Bêtisier du développement durable ===
| |
| − | * ''« ...la nécessité d'inventer une économie respectueuse de l'environnement, c'est une nouvelle révolution industrielle qui est devant nous, celle du développement durable. Elle sera source de croissance et d'emplois et la France a tous les atouts pour en être le champion. »''
| |
| − | :Vœux aux Français de Jacques Chirac, Président de la République le dimanche 31 décembre 2006.
| |
| − |
| |
| − | * ''« La notion de développement durable est en parfaite cohérence avec la raison d’être de Procter & Gamble : améliorer la qualité de la vie des consommateurs du monde entier grâce à nos produits et nos services afin de développer nos affaires et de faire ainsi prospérer nos employés, nos actionnaires et les communautés au sein desquelles nous opérons. »''
| |
| − | :Site Internet de Procter & Gamble (multinationale de la chimie).
| |
| − |
| |
| − | * ''« Le Parti communiste fait le choix d’une nouvelle croissance au service du développement durable et de la défense de l’environnement. […] Cela nécessite également le développement d’une filière nucléaire publique (...) dans le cadre du renouvellement du parc nucléaire actuel. »''
| |
| − | :Alain Hayot, en charge du développement durable au Parti communiste Français, L'humanité, 12-10-2006
| |
| − |
| |
| − | * ''« Le développement durable ce n’est pas la croissance zéro, c’est la croissance durable. La révolution que je vous propose, c’est de faire du développement durable le critère de toutes nos politiques publiques […] en investissant dans le nucléaire qui ne produit pas de gaz à effet de serre. »''
| |
| − | :Nicolas Sarkozy, président de l’UMP, Université d'été des Jeunes Populaires à Marseille, le dimanche 3 septembre 2006
| |
| − |
| |
| − | * Nelly Olin, le ministre de l’Écologie, a ''« mis en place ce mercredi 22 février un groupe de travail sur l’utilisation des instruments économiques au service du développement durable pour favoriser la croissance durable de notre économie. »''
| |
| − | :Communiqué du ministère de l’Écologie et du Développement durable le 23 février 2006
| |
| − |
| |
| − | * ''« Le défi que nous devons relever est simple : concilier l’expansion continue de l’humanité et les ressources limitées de la planète. »''
| |
| − | :Nelly Olin, ministre de l'Écologie et du Développement durable- Convention de l’UMP sur l’environnement le 20 octobre 2005.
| |
| − |
| |
| − | * ''« Le développement durable n'est ni une utopie ni même une contestation, mais la condition de survie de l'économie de marché. »''
| |
| − | :Louis Schweitzer, P.D.G. de Renault, Enjeux Les Echos, décembre 2004.
| |
| − |
| |
| − | * ''« Développement durable. Un accélérateur de croissance pour les Entreprises. »''
| |
| − | :Medef.
| |
| − |
| |
| − | * ''« La définition du développement durable, c’est le développement économique dans la durée, qui favorise le progrès social tout en préservant l’environnement et le renouvellement des ressources énergétiques. »''
| |
| − | :Serge Lepeltier, ex-ministre de l’Écologie, Métro, 30 mai 2005.
| |
| − |
| |
| − | * ''« Le terme [développement durable] est tellement large, mis à toutes les sauces, qu'à l'exemple de Monsieur Jourdain, tout le monde peut le revendiquer. Et puis, c'est vrai, c'est un concept à la mode. Tant dans le monde des entreprises que dans tout débat de société. Et alors ? De tout temps, les marchands ont su récupérer les bons slogans. »''
| |
| − | :Michel Edouard Leclerc, Le Nouvel économiste, 26 mars 2004.
| |
| − |
| |
| − | * ''« Le développement durable, c'est tout d'abord produire plus d'énergie, plus de pétrole, plus de gaz, peut-être plus de charbon et de nucléaire, et certainement plus d'énergies renouvelables. Dans le même temps, il faut s'assurer que cela ne se fait pas au détriment de l'environnement. »''
| |
| − | :Michel de Fabiani, président de BP France, 4e rencontres parlementaires sur l'énergie, jeudi 11 octobre 2001.
| |
| − |
| |
| − | * Gao Feng, le chef de la délégation chinoise aux négociations climatiques internationales a affirmé au sommet climatique de Buenos Aires en décembre 2004 que son pays n’accepterait de discuter que ''« dans le cadre du développement durable »'' qu’il a défini comme étant celui d’ ''« une croissance et [d’] un développement qui ne soient pas entravés ».''
| |
| − |
| |
| − | * ''« …inscrire la croissance économique dans le cadre du développement durable. »''
| |
| − | :Jacques Chirac, projet d'inscription dans la Constitution du "principe de précaution" (3 mai 2004).
| |
| − |
| |
| − | * ''«Le développement durable, cela doit être une politique de production, qui ne soit pas simplement un frein à la croissance quantitative mais qui doit renouveler le contenu de la croissance, qui doit mettre la qualité, la modération et le bien-être au cœur de cette nouvelle croissance et qui va tirer la croissance, qui va même stimuler la croissance.»''
| |
| − | :Nicolas Sarkozy, allocution devant les parlementaires de la majorité, juin 2007
| |
| − |
| |
| − | === En conclusion ===
| |
| − | S'il fallait une démonstration, ces quelques extraits de discours de responsables politiques et de patrons d'industries ou chefs d'entreprises apportent la preuve que personne ne sait ce qu'est le développement durable. Ou, plus exactement, que chacun s'en fait une opinion compatible avec les autres intérêts qu'il défend par ailleurs.
| |
| − |
| |
| − | == Voir aussi ==
| |
| | | | |
| | === Liens internes === | | === Liens internes === |
C'est à partir des années 1970 que le terme "sustainability" (anglais pour "soutenabilité" ou "durabilité") a été employé pour décrire une économie « en équilibre avec les systèmes de soutien de base écologique »[3]. Les écologistes ont souligné les « limites de la croissance »[4]. En effet, la mesure de notre empreinte écologique (la pression de l'homme sur la nature) montre qu'actuellement notre utilisation des ressources dépasse actuellement les capacités de la Terre à se régénérer de 30%. Si notre demande continue sur la même croissance, d'ici le millieu des années 2030, nous aurions besoin de l'équivalent de 2 planètes pour maintenir notre style de vie[5].
Les activités humaines consomment donc largement plus que la capacité de régénération de la planète. Si nous ne voulons pas atteindre une crise sans précédent, il nous faut donc réduire fortement notre consommation à un niveau inférieur à celui requis pour que la Terre se régénére.
