Ekopedia:Pages à supprimer/Archive 2010

Un article de Ékopédia, l'encyclopédie pratique.
Aller à : navigation, rechercher
Vista-file-manager.png

Cette page est destinée à répertorier les archives 2010 des pages proposées à la suppression.

Voir aussi Ekopedia:Pages à supprimer

Sommaire

Pages conservées[modifier]

La Dame de Condé[modifier]

Argument de la suppression : Peut-on créer un article sur la base d'une fable (parabole) ? Cet article ne répond pour le moment à aucun des critères d'admissibilité d'Ekopédia.

Proposé par AnneJea (d) le 27 avril 2010 à 11:01 (CEST)

Avis de la communauté

  • - Supprimer Proposante. AnneJea (d) 27 avril 2010 à 11:01 (CEST)= Neutre AnneJea (d) 8 novembre 2010 à 16:33 (CET)
  • + Conserver Peut-être faudrait-il revoir les critères admissibilité? --jluc 27 avril 2010 à 14:21 (CEST)
  • + Conserver C'est marrant, je pense à la bio-diversité des articles... Je serai assez partant pour supprimer ce qui nuit vraiment et recycler le reste... D'un point de vue général quoi... ;) Olivier C - À l'écoute 30 août 2010 à 12:41 (CEST)
  • 15px À recycler ou bien - Supprimer. Peu utile dans l'état actuel. Kvardek du Diskutejo 25 juin 2010 à 14:53 (CEST)
Alors ? Qu'en faisons-nous ? En l'absence de consensus clair, conservation ? AnneJea (d) 28 juillet 2010 à 13:25 (CEST)
En générale, on maintien le statuquo tant qu'il n'y a pas de consensus --jluc 26 août 2010 à 14:25 (CEST)
À titre d'information, je trouve cet article très utile car il permet d'expliquer quelque chose avec une histoire. Il y a a peine 15 jours, j'ai débuté un atelier sur les monnaies complémentaires avec cette histoire. Les gens ont adorés car ça donne quelque chose de concret. Dans le même genre Le Conte De Roseland et Ile des naufragés de Louis Even. --jluc 26 août 2010 à 14:25 (CEST)
Bonjour tout le monde,
J'ai refondu cet article (mise en forme, nouveau plan, quelques petites remarques). J'attends vos avis avec impatience :-) et si l'article peut maintenant être conservé.
Cordialement, Kvardek du Diskutejo 31 octobre 2010 à 14:32 (CET)
  • + Conserver Il semble que j'arrive après la bataille mais il ne faut évidemment pas supprimer cette page (qui est un apologue et non une fable). Comme jluc, je l'utilise souvent pour démarrer des conférencesAJH 8 novembre 2010 à 16:32 (CET)
  • + Conserver mais 15px À recycler (quant à la forme) :une fable (ou un apologue) a une visée didactique : cette histoire peut servir à expliquer rapidement le caractère tristement ubuesque de nos sytèmes économiques et sera beaucoup plus parlante qu'un long discours. Il doit être possible de donner à l'article une apparence plus encyclopédique avec une introduction sur le sujet de fond ; pour mieux répondre aux critères d'admissibilité, il faudrait sans doute renommer et garder cette histoire dans une section pour illustrer le problème. Cordialement--wibil 8 novembre 2010 à 16:52 (CET)

Vélo tout terrain[modifier]

Argument de la suppression : Généraliste

Ecoclash 7 janvier 2010 à 09:51 (CET)

Avis de la communauté

  • - Supprimer D'accord, c'est juste une définition. Yves 7 janvier 2010 à 11:36 (CET)
  • + Conserver Bonjour, je suis d'accord pour dire que la page n'est qu'une définition pour l'instant mais le sujet doit être traiter dans Ekopédia. Il y aurait beaucoup à dire: C'est un moyen de transport non-polluant très populaire mais vraiment très mal adapté aux trajets pendulaires (Pas ou rarement de garde boue, de porte baggage, ses pneus très larges et la posititon qu'il oblige a adopté le rendent inéficace... C'est pourquoi je pense qu'on pourrait le garder maintenant afin de l'améliorer.Fondouce 7 janvier 2010 à 12:09 (CET)
  • + Conserver mais article à développer (à la manière de Trike par exemple, ou d'autres moyens de transport) AnneJea (d) 7 janvier 2010 à 12:22 (CET)
Bonjour, j'ai fait qq modifs. Je pense toujours que beaucoup de boulot reste à faire mais est-ce-que Ecoclash et Yves pourraient jeter 1 coup d'oeil et voir si on pourrait changer la catégorie de "supprimer" à "à améliorer" ou qq chose du même genre?Fondouce 8 janvier 2010 à 14:12 (CET)
  • + Conserver Neja 8 janvier 2010 à 19:20 (CET)
  • + Conserver Devenue un article. --Jecolo 12 février 2010 à 14:20 (CET)

Penseurs[modifier]

Argument de la suppression : toutes les pages existantes de cette liste sont catégorisées dans leurs domaines respectifs

Ecoclash 7 janvier 2010 à 10:51 (CET)

Avis de la communauté

  • + Conserver Utile parce que ça récapitule en un seul tableau les penseurs qui ont apporté quelque chose à notre domaine. Mais il faudrait faire systématiquement un lien avec les notices nominatives respectives de Wikipedia et puis, aussi, dire ici, en une ligne ou deux, en quoi ils intéressent spécifiquement Edopedia. AdHoc 9 janvier 2010 à 22:43 (CET)
  • + Conserver Idem que AdHoc, j'ai d'ailleurs émis mon opinion sur la pdd de l'article en question AnneJea (d) 10 janvier 2010 à 10:12 (CET)
  • + Conserver, --Anthony 4 avril 2010 à 14:06 (CEST)
Article conservé, 5 mois aprés sa proposition. --Jecolo 8 mai 2010 à 16:10 (CEST)

Bison_d'Europe[modifier]

Argument de la suppression : Hors-sujet

Proposé par Olivier C - À l'écoute le 6 janvier 2010 à 13:27 (CET)

Avis de la communauté :

  • + Conserver ou + Attendre Article intéressant pour Ékopédia : l'écologie (entre autres) concerne autant la conservation et la protection de la planète, qui passe aussi par celle d'espèces animales/végétales. L'écologie les concerne autant ces thèmes que les autres sur les plantes utiles, et sur les modes de vie etc. AnneJea (d) 7 janvier 2010 à 12:20 (CET)
  • + Conserver Même si l'article est beaucoup trop court maintenant, le sujet est intéressant, le bison étant en voie de disparition. Je crois qu'il faut faire le distingo entre un article hors sujet pour Ekopédia et un article pour l'instant incomplet mais dont le sujet peut potentiellement faire parti d'Ekopédia.Fondouce 7 janvier 2010 à 13:26 (CET)
  • + Conserver L'article parle d'une espèce menacée ainsi que de son utilité dans l'écologie du paysage. Si à l'origine l'article était beaucoup trop succinct, il n'y a plus aucune raison à mes yeux de vouloir le supprimer aujourd'hui. heimdall samedi 15 mai à 11:34
  • Article conservé. --Jecolo 15 mai 2010 à 13:47 (CEST)

Permaculture: les acteurs[modifier]

Argument : Ekopédia n'est pas un annuaire. AnneJea (d) 26 janvier 2010 à 13:44 (CET)

Avis de la Communauté :

  • - Supprimer : J'ai hésité entre blanchir la page mais je l'ai pour le moment laissé en l'état AnneJea (d) 26 janvier 2010 à 13:44 (CET)
  • - Supprimer : C'est un article qui a été créé il y a longtemps mais c'est vrai qu'il ne correspond pas à ce que veut être Ekopédia. Neja 27 janvier 2010 à 19:02 (CET)
  • + Conserver : C'est un article très consulté, je trouve cet article utile car il met en lien avec des pratiques directes, la plupart des lieux répertoriés sont ouverts à l'accueil contre aide, au wwoof et permettent de mettre en pratique la permaculture sur le terrain, ce qui me semble être un but d'ékopédia la mise en pratique... En cas de choix de suppression je transfère la page sur sharewiki.Ecoclash 29 janvier 2010 à 16:37 (CET)
  • - Supprimer : Enlever les parties publicitaires et non-neutres ne suffit pas. Il y a un article permaculture.--Macassar 3 février 2010 à 12:00 (CET)
  • + Fusionner : Peut-être même avec une redirection... Je suis d'accord sur le fait que cela sort un peu du cadre mais c'est pas les plus "mauvais". Bref moi je serais enclin à la souplesse. Olivier C - À l'écoute 18 février 2010 à 17:13 (CET)
  • + Conserver : Oui, c'est pas dans la vocation d'Ékopédia d'être un annuaire, mais cette page réponds à un besoin et n'as pas d'alternative. Je suis également enclin à de la souplesse. --jluc 28 mars 2010 à 17:16 (CEST)
  • Conservation de l'article, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée. --Jecolo 15 mai 2010 à 14:16 (CEST)

Conférence_de_Copenhague[modifier]

Argument de la suppression : On s'éloigne des techniques alternatives...

Proposé par Olivier C - À l'écoute le 2 janvier 2010 à 00:38 (CET)

Avis de la communauté

Olivier C - À l'écoute 2 janvier 2010 à 00:38 (CET): Après j'ai supporte la rédaction de "Story of stuff" ou "Age of Stupid" mais je pense que le débat doit se rouvrir sur le contenu et la direction de l'encyclopédie... Il y a des milliers d'initiatives... Que liste-t-on? L'initiative, l'organisme qui la promeut... Ce qu'il y a derrière... Bref je suis confus mais 8x je me dis qu'ensemble nous pouvons un peu éclaircir tout cela...

  • + Conserver Je pense que l'on peut parler de la conférence de Copenhague sur Ekopédia parce que c'est un sujet qui est revenu souvent dans les médias, qui restera dans l'histoire environnementale et que je pense que ça peut intéresser les lecteurs d'Ekopédia. Je ne pense pas la même chose de toutes les initiatives et des associations. Par exemple, un article sur TckTckTck a moins sa place sur Ekopédia selon moi parce que c'est une campagne ponctuelle. Tu as raison de rouvrir le débat car on a vite fait de faire du hors-sujet sans s'en rendre compte. Neja 3 janvier 2010 à 03:23 (CET)

Poireau Agile‎[modifier]

Argument de la suppression : Article sur un petit jardin collectif à Paris.

Proposé par Jecolo le 16 mai 2010 à 11:13 (CEST)

Avis de la communauté

  1. = Neutre AnneJea (d) 11 juin 2010 à 11:34 (CEST)
  2. + Conserver Pourquoi supprimer cet article ? Kvardek du 13 juin 2010 à 12:45 (CEST)
Ont pourrait créer des centaines d'article sur des jardins prenant en compte l'écologie.
--Jecolo 28 juin 2010 à 20:57 (CEST)
On pourrait. Auquel cas on les regrouperait pour faire un joli article sur les jardins collectifs. Au travail ! :-) Kvardek du Diskutejo 28 juin 2010 à 22:29 (CEST)
  1. + Conserver --jluc 25 juin 2010 à 14:31 (CEST)

Ethicle[modifier]

Argument de la suppression : Publicité, moteur de recherche

Proposé par Jecolo le 28 juin 2010 à 21:17 (CEST)

Avis de la communauté

  • + Conserver Neutraliser en prenant comme référence l'article d'Hoaxbuster. Kvardek du Diskutejo 28 juin 2010 à 22:06 (CEST)
  • + Conserver Je ne suis pas d'accord avec l'argument de Jecolo. Ethicle est aussi mentionné dans l'article 1001 trucs pour protéger l'environnement et ce n'est pas de la publicité pour autant. Par contre je suis ouverte à toute proposition de reformulation si ce n'est pas suffisament neutre. Quel est le lien de l'article sur Hoaxbuster? --Tami-08 2 juillet 2010 à 23:57 (CEST)
  • + Conserver dans le même genre, on a Veosearch. AnneJea (d) 15 juillet 2010 à 19:49 (CEST)


Génie écologique[modifier]

Argument de la suppression : Proposé par Ecoclash en janvier...

Proposé par Kvardek du Diskutejo le 27 juin 2010 à 19:16 (CEST)

Avis de la communauté

Oiseau[modifier]

Argument de la suppression : c'est dommage parce qu'elle est un peu rigolote mais je ne vois pas l'intérêt d'une page où l'on apprend que les oiseau sont d'un naturel gentil (sic) et où soit disant seules les autruches ne peuvent pas voler.

Proposé par Biajojo le 27 juillet 2010 à 13:05 (CEST)

Avis de la communauté

15px À recycler

certes c'est mignon mais peu scientifique! euh.. le pingouin non plus ne vole pas, mais ça nous avance pas à grand chose!
  • par contre ce serait bien d'avoir un article documenté sur les oiseaux de la nature par région et les petits conseils pour leur préserver leur habitat dans nos jardins :-). L'idée serait de ne pas être redondant par rapport à wikipedia mais de recentrer sur l'environnement, la biodiversité et la cohabitation de l'homme avec la faune. ex: l'hirondelle qui revient quand on arrête la démoustiquation chimique. --wibil 27 juillet 2010 à 18:06 (CEST)
  • 15px À recycler Je viens de créer la section Aider les oiseaux durant l'hiver. Ont pêut envisager de déplacer l'intro dans notre nouveau Bêtisier :-). --Jecolo 27 juillet 2010 à 19:32 (CEST)
  • belle idée Jecolo :-) bon, on a du boulot! je viens de créer la section Aider les oiseaux en période de nidification, reste à renseigner!

justement, j'ai besoin de l'avis de gens calés : il parait qu'il ne faut pas donner de pain car le sel serait mauvais pour eux. je leur donne des graines et de la margarine (bio :-)) mais je mets aussi des miettes de pain : ai-je tort? --wibil 28 juillet 2010 à 07:09 (CEST)

Le pain, comme le riz, risque de gonfler dans l'estomac de l'oiseau s'il boit et de l'étouffer. AnneJea (d) 28 juillet 2010 à 13:18 (CEST)

oh! God forbid :-) , bon, on se contentera des graines, la margarine seulement l'hiver ; j'ai regardé une émission récemment où un ornithologue rappelait qu'il ne faut pas trop rendre les oiseaux dépendants, donc c'est juste un petit coup de pouce pour les périodes de disette :-) --wibil 29 juillet 2010 à 11:24 (CEST)

oui, l'article peut évoluer : il ne s'agit pas sur Ekopedia de faire un article scientifique (il existe plein de sites pour ça), mais de donner des idées et conseils pour le lecteur qui vient chercher des infos pratiques et apprendre à se comporter au quotidien :-)--wibil 7 décembre 2010 à 09:35 (CET)

Pages fusionnées[modifier]

Optimisation du rendement d'une cheminée ouverte[modifier]

Argument de la suppression : Je propose en fait une fusion avec Chauffage au bois

Proposé par Olivier C - À l'écoute le 5 janvier 2010 à 13:32 (CET)

Avis de la communauté

+ Déplacer vers Chauffage_au_bois. Je ne pense pas que cela nécessite un article spécifique... De plus la visibilité est augmentée en ramenant cela sur une page "générale"

Accord de l'auteur principal pour la fusion... Je me suis permis de la faire... Je laisse ce passage une semaine pour le suivi... Et au cas où d'autres avis seraient à exprimer. Olivier C - À l'écoute 5 janvier 2010 à 21:20 (CET)

Climat polaire Climat équatorial Climat tempéré Climat tropical Climat désertique Climat méditerranéen[modifier]

Argument de la suppression : Trop generaliste et eloinge de techniques alternatives.

Proposé par Olivier C - À l'écoute le 2 janvier 2010 à 00:32 (CET)

Avis de la communauté

  • - Supprimer Généraliste. --Jecolo 2 janvier 2010 à 11:43 (CET)
  • J'hésite entre supprimer et mettre tout dans un même article climat Neja 3 janvier 2010 à 03:29 (CET)
  • - Supprimer Généraliste aussi, ou idée: expliquer la base de la survie dans ces climats, construire une habitation traditionnelle avec les matériaux locaux, nourriture disponible, culture possible...Ecoclash 3 janvier 2010 à 18:22 (CET)
  • + Attendre l'espace d'un mois ou deux (étoffer). À l'issue de cette période, si rien n'a été modifié en bien + Fusionner en un seul article Climat (en supprimant la redirection). AnneJea (d) 3 janvier 2010 à 18:52 (CET)
  • + Fusionner en un seul article Climat. Ce sont des sujets que nous devons aborderFondouce 7 janvier 2010 à 15:28 (CET)
  • Bof. Je suis très occupé dans la vrai vie en ce moment et me connecte peu. Je demande seulement qu'à ce que mon texte puisse être gardé quelque part. Cordialement, --Bart () 11 janvier 2010 à 21:06 (CET)


Oui Oui Fusionnés : Climat AnneJea (d) 26 janvier 2010 à 13:03 (CET)

Toiture végétalisée extensive[modifier]

Argument de la suppression : Je ne sais pas qui a mis le bandeau page à supprimer sur cette page. Je ne sais donc pas pourquoi elle est proposée à la suppression. J'ouvre la discussion ici au cas où quelqu'un aurait une idée là dessus. Neja 16 janvier 2009 à 08:52 (EST)

Proposé par Patatedu62 le 25 mai 2008

Avis de la communauté

+ Conserver, c'est un concept général; la pose du bandeau suppr est ici Par contre Ecosedum est une marque visible sur le croquis de pose, donc il y a surement une purge à faire dans le contenu--Macassar 16 janvier 2009 à 10:19 (EST)
+ Fusionner Bonjour, j'ai retrouvé le lien vers la discussion qui avait eue lieu sur cet article, [1] ( tout en bas de la page ) on devait attendre à l'époque pour décider de son "sort". Aujourd'hui je pense plutôt comme Macasar qu'il faut réécrire certaines partie pour lui enlever toute filiation avec la marque "ID MAT SEDUM" ( je veux bien essayer de faire quelques schéma si il faut) et qu'il faut peut-être le fusionner avec la page toit vert ?
Patatedu62 2 février 2009 à 15:04 (EST)
+ Fusionner et nommer la nouvelle page "Toiture végétalisée", les 2 sujets sont tellement proche que les 2 pages parlent des 2 types :
on retrouve des photos de "Toiture végétalisée intensive" sur la page "Toiture végétalisée extensive"
la page Toit_vert parle de "toit terre" <> "toit vert" ensuite un peu + bas avec les qualificatif intensif et extensif
MarcHeko 26 mai 2009 à 11:05 (EDT)
+ Fusionner Cette page avait été conservée telle quelle à l'époque car c'est un travail d'étudiant qui avaient eu pour demande de leur prof de se mettre en groupes et de créer un article sur Ekopedia. Durant la période 3-4 articles furent créés. Ils sont intéressants, mais n'avaient malheureusement pas été pensés pour bien s'intégrer à l'ensemble. J'avais eu pour demande d'attendre quelques mois avant d'y toucher afin que les élèves soient évalués par leur profs. Il est maintenant grand temps de fusionner :) --jluc 26 mai 2009 à 12:25 (EDT)
Kvardek du Diskutejo 3 décembre 2010 à 09:53 (CET)

Pages supprimées[modifier]

Divers articles à surveiller, supprimer, compléter[modifier]

Pages crées récemment par un utilisateur anonyme :

Toutes ces nouvelles pages crées ne sont que des définitions et n'ont aucune mise en page, catégorie, bandeau...Ecoclash 29 décembre 2009 à 17:15 (CET)

Je peux tenter d'améliorer l'article "Architecture". Par contre, j'ai supprimé "Peau" (simple définition, hors sujet en tant que tel). Par contre, "design" peut aussi être un article potentiellement intéressant. Je vais aussi laisser un message sur le PdD de l'une des IP pour la diriger vers wiki-cuisine.com :-) AnneJea (d) 29 décembre 2009 à 17:48 (CET)
Ai laissé un message du la pdd de 90.41 : [2] AnneJea (d) 29 décembre 2009 à 17:51 (CET)
Bonne initiative, et pour toutes personnes qui passeraient sur les articles j'ai rajoute la banderolle "suppression" Olivier C - À l'écoute 2 janvier 2010 à 00:44 (CET)


  • = Neutre

Je pense que sucre est un article complet. peau est hors sujet. Pour les autres ça se discute. Par exemple, la recette de compote permet de montrer qu'on peut facilement la faire soi-même au lieu d'en acheter en magasin. Il y a déjà des articles pour donner des recettes de base (cf Catégorie:Recette ). Mais c'est sûr que le but n'est pas non plus de devenir un site de cuisine. a+ Neja 29 décembre 2009 à 21:45 (CET)

Complet mais fort generaliste... Il pourrait etre l'occasion de parler de l'empreinte ecologique du sucre... et l'importance d'alternatives locales... Mettre en place un ruchier communautaire... Olivier C - À l'écoute 2 janvier 2010 à 01:04 (CET)
  • Je propose de supprimer dans quelques jours les articles qui sont restés au stade d'une simple définition. --Jecolo 30 décembre 2009 à 10:53 (CET)
J'en ai supprimé quelques uns. Ces articles pourront éventuellement être recrées ultérieurement s'ils ne se limitent plus à une seule phrase (au moins) AnneJea (d) 8 janvier 2010 à 13:15 (CET)

[Contributions/90.27.134.201][modifier]

Supprimer toute les modifications

Argument de la suppression : Vandalisme


Ecoclash 7 janvier 2010 à 09:43 (CET)

Avis de la communauté

Spécial:Contributions/213.41.227.250[modifier]

Argument de la suppression : Vandalisme Ip à bloquer

Ecoclash 8 janvier 2010 à 13:02 (CET)

C'est déjà fait (voir dans les modifications récentes). Bloqué pour 3 jours, je pense que c'est suffisant. N'oublie pas Ekopedia:Vandalisme en cours et Ekopedia:Editeurs problématiques, ou signale-le dans la pdd d'un administrateur qui pourrait agir rapidement ;). --AnneJea (d) 8 janvier 2010 à 13:09 (CET)

Agir pour la planète[modifier]

Proposé par Neja le 8 janvier 2010 à 22:02 (CET)


Avis de la communauté

  • - Supprimer Je viens de supprimer le même article sur la base. --Jecolo 9 janvier 2010 à 16:40 (CET)
  • - Supprimer ou + Conserver Bonjour, je ne sais pas trop quoi faire pour cette article, en effet je comprend votre position, mais d'un autre côté ce site permet d'être au courant de l'actu écolo. Il a pour moi une vocation utile pour les personnes concernées.
  • - Supprimer La vocation du site est peut-être utile mais celle d'Ekopedia n'est pas de référencer tous les bons sites... Désolé mais pour moi c'est de la publicité gratuite... Je dit: Supprimer sans aucun doute... Ce genre d'info est la bienvenue sur le bistro, sur votre page d'utilisateur... Mais pas comme article. Olivier C - À l'écoute 13 janvier 2010 à 19:25 (CET)

Un monde humain[modifier]

Argument de la suppression : Selon moi c'est un essai et pas un article encyclopédique. Le texte est disponible sur ce site : http://www.phalanstere.fr/Wiki/index.php?title=Un_monde_Humain . On pourrait juste faire un lien vers le site plutôt que d'avoir le texte en version intégrale.

Proposé par Neja le 22 décembre 2009 à 23:46 (CET)


Avis de la communauté

  • - Supprimer Réflexion "personnelle" (essai), style TI (Travail inédit), qui plus est copie de site. AnneJea (d) 23 décembre 2009 à 12:10 (CET)
  • - Supprimer en cas de copyvio. --Jecolo 24 décembre 2009 à 11:13 (CET)
  • - Supprimer ok avec l'argument de Neja Ecoclash 24 décembre 2009 à 13:32 (CET)
  • TI, supprimer --Jecolo 3 février 2010 à 19:39 (CET)

Vegetaliseurs[modifier]

Argument de la suppression : Ekopedia n'est pas un annuaire de liens

Proposé par Neja le 26 janvier 2010 à 00:00 (CET)


Avis de la communauté

  • - Supprimer, EKPD n'est pas un annuaire de réseaux sociaux AnneJea (d) 26 janvier 2010 à 13:44 (CET)
  • - Supprimer lien, pub --Jecolo 3 février 2010 à 19:41 (CET)

Divers articles à surveiller, supprimer, compléter[modifier]

Toutes ces pages sont proposée à la suppression : Catégorie:Page à supprimer ou à leur amélioration vous êtes tous invité à donner votre avis Ecoclash 1 février 2010 à 10:32 (CET)

Je peux tenter d'améliorer l'article "Architecture". Par contre, j'ai supprimé "Peau" (simple définition, hors sujet en tant que tel). Par contre, "design" peut aussi être un article potentiellement intéressant. Je vais aussi laisser un message sur le PdD de l'une des IP pour la diriger vers wiki-cuisine.com :-) AnneJea (d) 29 décembre 2009 à 17:48 (CET)
Ai laissé un message du la pdd de 90.41 : [3] AnneJea (d) 29 décembre 2009 à 17:51 (CET)
Bonne initiative, et pour toutes personnes qui passeraient sur les articles j'ai rajoute la banderolle "suppression" Olivier C - À l'écoute 2 janvier 2010 à 00:44 (CET)
  • = Neutre

Je pense que sucre est un article complet. peau est hors sujet. Pour les autres ça se discute. Par exemple, la recette de compote permet de montrer qu'on peut facilement la faire soi-même au lieu d'en acheter en magasin. Il y a déjà des articles pour donner des recettes de base (cf Catégorie:Recette ). Mais c'est sûr que le but n'est pas non plus de devenir un site de cuisine. a+ Neja 29 décembre 2009 à 21:45 (CET)

Complet mais fort generaliste... Il pourrait etre l'occasion de parler de l'empreinte ecologique du sucre... et l'importance d'alternatives locales... Mettre en place un ruchier communautaire... Olivier C - À l'écoute 2 janvier 2010 à 01:04 (CET)

Gnocchi[modifier]

Argument de la suppression : Texte brut, contribution unique, mise en page qui peut faire penser à une copie. Une simple recette de cuisine a -t-elle sa place, même si on a une Catégorie:Recette? Ekopedia n'est pas un blog...Lire par exemple ce passage non neutre: vos invités ne tiennent plus en place , ils sont torturés par les odeurs qui flottent dans la maison. ayez une penseée émue pour votre grand mère qui en faisait des delicieux et dites lui que maintenant vous etes aussi fine cuisinière qu'elle!

Proposé par Macassar le 26 mai 2010 à 10:12 (CEST)


Avis de la communauté

  1. supprimé, selon ma demande.--Macassar 26 mai 2010 à 10:24 (CEST)
  2. - Supprimer Et rediriger la personne vers Wikicuisine (déjà fait par deux fois avec deux autres IP [4]). AnneJea (d) 11 juin 2010 à 11:32 (CEST)
  3. - Supprimer, idem qu'AnneJea. Kvardek du 13 juin 2010 à 13:52 (CEST)
  4. - Supprimer --jluc 25 juin 2010 à 14:31 (CEST)

Molécule[modifier]

Argument de la suppression : Hors sujet.

Proposé par jluc le 13 juin 2010 à 13:11 (CEST)

Avis de la communauté

  • - Supprimer Hors sujet Kvardek du 13 juin 2010 à 13:49 (CEST)
  • - Supprimer HC AnneJea (d) 28 juin 2010 à 20:34 (CEST)

Limbe[modifier]

Argument de la suppression : HS

Proposé par jluc le 13 juin 2010 à 13:12 (CEST)

Avis de la communauté

  • - Supprimer Hors sujet Kvardek du 13 juin 2010 à 13:49 (CEST)
  • - Supprimer --Jecolo 28 juin 2010 à 21:03 (CEST)

Caramel[modifier]

Argument de la suppression : HS

Proposé par jluc le 13 juin 2010 à 13:13 (CEST)

Avis de la communauté

Culpabilité[modifier]

Argument de la suppression : Bandeau de suppression apposé par Ecoclash (d · c · b) en février. Cet article n'a pas vraiment d'intérêt pour Ékopédia, me semble-t-il.

Proposé par Kvardek du Diskutejo le 24 juin 2010 à 23:43 (CEST)

Avis de la communauté

  • - Supprimer Pas d'intérêt. Kvardek du Diskutejo 24 juin 2010 à 23:43 (CEST)
  • - Supprimer --jluc 25 juin 2010 à 14:31 (CEST)
  • - Supprimer AnneJea (d) 28 juin 2010 à 20:34 (CEST)

Métaphysique[modifier]

Argument de la suppression : Quel intérêt pour Ékopédia ?

Proposé par Kvardek du Diskutejo le 25 juin 2010 à 13:25 (CEST)

Avis de la communauté

  • - Supprimer --jluc 25 juin 2010 à 14:31 (CEST)
  • - Supprimer Simple définition, hors-critère. AnneJea (d) 28 juin 2010 à 20:34 (CEST)
  • - Supprimer Sujet précis, inutile, --Jecolo 28 juin 2010 à 21:02 (CEST)

Dinosaures - Réintroduction[modifier]

Argument de la suppression : Proposé à la suppression par Ecoclash en janvier, discussion jamais initiée. Complètement farfelu.

Proposé par Kvardek du Diskutejo le 27 juin 2010 à 19:04 (CEST)

Avis de la communauté

  • - Supprimer Kvardek du Diskutejo 27 juin 2010 à 19:04 (CEST)
  • - Supprimer. Mais certains passages me font bien rire, dans la section "Nourriture" : « De grands herbivores habitués à vivre en groupes, relativement peu difficiles en matière de diversité de nourriture, grossissant et grandissant rapidement et s’adaptant assez facilement à des climats et températures variés. [...] Pas de grippe aviaire, ni de vache folle. [...] » Qu'est-ce qui prouve que les dinosaures n'étaient jamais malades ? Peut-être même qu'il faudrait des années avant de pouvoir les soigner d'affections possiblement très différentes. Et pis, faudrait les amadouer :-). AnneJea (d) 28 juin 2010 à 20:34 (CEST)
  • - Supprimer On l'a gardé pendant presque trois ans pour sont originalité :-) --Jecolo 28 juin 2010 à 21:01 (CEST)
Il n'y a pas d'Ekopedia:Bêtisier ? Ce serait dommage de perdre cette panacée :-). Kvardek du Diskutejo 28 juin 2010 à 22:36 (CEST) Je m'imagine tout plaquer pour élever des dinosaures au fin fond de l'Ardèche... :-)
Supprimé. AnneJea (d) 14 juillet 2010 à 12:24 (CEST)

Devoir-Civisme v/s Pouvoir-Ethique[modifier]

Argument de la suppression : Celle-là, c'est moi qui la propose... Je ne vois pas l'intérêt de ce petit article, sinon de renvoyer vers Wikipédia...

Proposé par Kvardek du Diskutejo le 27 juin 2010 à 20:35 (CEST)

Avis de la communauté

Supprimé AnneJea (d) 14 juillet 2010 à 12:26 (CEST)

Quatre éléments[modifier]

Argument de la suppression : Je ne fais qu'initialiser une page proposé par Ecoclach (en février).............

Proposé par Macassar le 17 mai 2010 à 09:55 (CEST)


Avis de la communauté

  • neutre, à rediriger vers le proche Feng-shui, non ?--Macassar 17 mai 2010 à 09:55 (CEST)
  • - Supprimer --jluc 25 juin 2010 à 14:31 (CEST)
  • - Supprimer Kvardek du Diskutejo 28 juin 2010 à 20:38 (CEST)
  • - Supprimer --Anthony 14 juillet 2010 à 21:56 (CEST)
  • - Supprimer @ Macassar : je peux tenter un rapprochement avec Feng-shui dans la limite de ce dernier article (c'est abordé différemment sur ce que je trouve sur le net). AnneJea (d) 15 juillet 2010 à 19:52 (CEST)
non, finalement, ce n'est pas pareil, on a d'un côté les 5 éléments (feng-shui) et de l'autre les 4 (article). AnneJea (d) 15 juillet 2010 à 19:56 (CEST)
  • - Supprimer : les 5 éléments je connais mais les 4... euh... ça vient d'où au juste ? --Biajojo 27 juillet 2010 à 14:14 (CEST)
Supprimé par mes soins. Me semblait être Archivage. AnneJea (d) 27 juillet 2010 à 14:21 (CEST)

Croyance[modifier]

Argument de la suppression : Quel intérêt pour Ékopédia ?

Proposé par Kvardek du Diskutejo le 25 juin 2010 à 13:28 (CEST)

Avis de la communauté

  • - Supprimer --jluc 25 juin 2010 à 14:31 (CEST)
  • - Supprimer --Anthony 14 juillet 2010 à 21:57 (CEST)
  • - Supprimer HC AnneJea (d) 15 juillet 2010 à 19:50 (CEST)
Supprimé AnneJea (d) 28 juillet 2010 à 13:21 (CEST)

Prolactine[modifier]

Argument de la suppression : Idem.

Proposé par Kvardek du Diskutejo le 27 juin 2010 à 19:47 (CEST)

Avis de la communauté

  • - Supprimer AnneJea (d) 28 juin 2010 à 20:34 (CEST)
  • - Supprimer --Anthony 14 juillet 2010 à 21:57 (CEST)
Supprimé AnneJea (d) 28 juillet 2010 à 13:23 (CEST)

Festival Teciverdi[modifier]

Argument de la suppression : Discussion non initiée par le proposant à la suppression.

Proposé par Kvardek du Diskutejo le 27 juin 2010 à 19:06 (CEST)

Avis de la communauté

  • - Supprimer Publicitaire et inutile Kvardek du Diskutejo 27 juin 2010 à 19:06 (CEST)
  • = NeutreAnneJea (d) 28 juin 2010 à 20:34 (CEST)
  • - Supprimer Evénement locale, --Jecolo 28 juin 2010 à 20:59 (CEST)
supprimé AnneJea (d) 28 juillet 2010 à 13:27 (CEST)


Spécial:Contributions/Nôùhitàà[modifier]

L'action de l'homme sur l'environnement[modifier]

La biodiversité[modifier]

L'effet de serre[modifier]

La surexploitation des ressources naturelles[modifier]

Menaces sur la biodiversité[modifier]

Argument de la suppression : Semblent être des copyvios massifs de divers sites dont celui de l'UICN ou de Géo avec doublons d'articles existants.

Proposé par Kvardek du Diskutejo le 20 août 2010 à 14:30 (CEST)

Avis de la communauté

   Fait Fait !
Voilà, vu le délai et les avis, c'est supprimé.--Macassar 30 août 2010 à 17:48 (CEST)

Michelin Challenge Bibendum[modifier]

Argument de la suppression : Flagrant délit de PUB !

Proposé par Kvardek du Diskutejo le 9 septembre 2010 à 21:06 (CEST)

Avis de la communauté

j'avoue que j'ai été choquée en découvrant ça! --wibil 10 septembre 2010 à 10:32 (CEST)
  • - Supprimer --jluc 19 septembre 2010 à 17:41 (CEST)
  • = Neutre AnneJea (d) 21 septembre 2010 à 13:12 (CEST)
  • - Supprimer Neja 22 septembre 2010 à 22:31 (CEST)
  • - Supprimer Je vais également supprimer le logo présent sur la base. --Jecolo 26 septembre 2010 à 19:51 (CEST)
  • - Supprimer --Anthony 7 octobre 2010 à 11:09 (CEST)
   Fait Fait !
AnneJea (d) 7 octobre 2010 à 15:21 (CEST)

Discussions :

Je suis bien le propriétaire du texte que je viens de mettre en ligne sur cet article, je vais l'envoyer pour Créative Commons pour Wikipédia et Ekopédia...Merci de ne pas le supprimer.

-Challenge Bibendum- Challengebibendum le 10 septembre 2010 à 11:11 (CEST)

le reproche n'a rien à voir avec des droits d'auteur : c'est de la pub pour une marque, ce n'est pas un article objectif qui parlerait des éventuels efforts des fabricants et comparerait les recherches chez les marques courantes. on a là un point de vue univoque et partisan, ce qui est à l'opposé des principes d'Ekopedia.
Quant aux dimensions de plaisir et de liberté individuelle de la mobilité routière, En colère, c'est pas le lieu pour faire l'apologie de l'automobile!.......... --wibil 10 septembre 2010 à 16:26 (CEST)

Immédiateté v/s Fluidité[modifier]

Argument de la suppression : Je ne comprends pas l'intérêt de cet article...

Proposé par Kvardek du Diskutejo le 6 octobre 2010 à 19:42 (CEST)

Avis de la communauté

  • - Supprimer Kvardek du Diskutejo 6 octobre 2010 à 19:42 (CEST)
  • - Supprimer ben t'es pas le seul à pas comprendre :p --wibil 6 octobre 2010 à 20:46 (CEST)
  • - Supprimer aucun intérêt, --Anthony 7 octobre 2010 à 11:03 (CEST)
  • - Supprimer AnneJea (d) 7 octobre 2010 à 15:19 (CEST)

Routes tranquiles de france[modifier]

Argument de la suppression : provoc???

Proposé par wibil 21 octobre 2010 à 05:23 (CEST)

Avis de la communauté

  • - Supprimer si tout le monde se met à décrire les patelins près de chez soi.... :p
    sans compter, comme l'a déjà indiqué Kvardek du, qu'Ekopedia n'est pas le meilleur endroit pour venir inciter à faire des kilomètres et que s'appuyer sur la réputation de gault et millau a peu de chance de convertir un Ekopedien : quand on songe aux kilomètres parcourus par les produits exotiques pour ces cuisines, aux quantités de viandes et gibiers au menu de ce genre d'établissements ;-( --wibil 21 octobre 2010 à 05:23 (CEST)
  • - Supprimer Ekopédia n'est pas un annuaire de balade, ni un site à visée touristique... AnneJea (d) 21 octobre 2010 à 13:22 (CEST)
  • - Supprimer évidemment :) Kvardek du Diskutejo 21 octobre 2010 à 20:15 (CEST) (PS: Wibil : je ne suis pas admin, sinon je l'aurai supprimée en fait... ;)

Nos pages vertes[modifier]

Argument de la suppression : pub pour des entreprises, lien commercial

Proposé par --wibil 21 octobre 2010 à 13:31 (CEST)

Avis de la communauté

  • - Supprimer Ekopedia n'est pas un annuaire d'entreprises, même vertes --wibil 21 octobre 2010 à 13:31 (CEST)
  • - Supprimer Idem Kvardek du Diskutejo 21 octobre 2010 à 20:15 (CEST)
  • - Supprimer AnneJea (d) 22 octobre 2010 à 11:44 (CEST)
  • - Supprimer --Jecolo 31 octobre 2010 à 10:33 (CET)


Projet Écosphère[modifier]

Argument de la suppression : Ne répond pas aux critères d’admissibilité, événement passé.

Proposé par Jecolo le 31 octobre 2010 à 10:39 (CET)

Avis de la communauté

  • - Supprimer Proposant --Jecolo 31 octobre 2010 à 10:39 (CET)
  • - Supprimer coquille vide Kvardek du Diskutejo 31 octobre 2010 à 10:54 (CET)
  • - Supprimer idem --wibil 31 octobre 2010 à 15:17 (CET)
   Fait Fait !

--Macassar 16 novembre 2010 à 08:47 (CET)


Dechets en allemagne[modifier]

proposé par wibil

argument : aucune référence, quel intérêt en soi, pourquoi stigmatiser un pays?

avis de la communauté

  • - Supprimer --wibil 3 novembre 2010 à 12:29 (CET)
  • - Supprimer Une seule phrase, --Jecolo 3 novembre 2010 à 13:10 (CET)
=>S.I. AnneJea (d) 3 novembre 2010 à 14:25 (CET)

Lecture[modifier]

Quel rapport avec le thème "éco" du wiki? si certains troubles de la lecture étaient analysés à partir d'études sur les effets de produits chimiques sur le cerveau, on comprendrait. Là, cela donne l'impression que l'on ferait de Ékopedia un mini wikipedia bis sans lien avec l'environnement ! :-) --wibil 14 juillet 2010 à 09:06 (CEST)

Avis de la communauté

  • - Supprimer Pourra éventuellement recrée par un contributeur s'il fait rentrer l'article dans les critères. AnneJea (d) 15 juillet 2010 à 19:48 (CEST)
  • = Neutre Bien que je sois d'accord pour supprimer, je ne le suis pas trop avec l'argumentaire. Il ne faut pas nécessairement voir ékopédia uniquement comme "eco", mais plus comme un vecteur de solutions pour construire une meilleur société. Son premier slogan était d'ailleurs: encyclopédie pratique des techniques alternatives de vie. --jluc 26 août 2010 à 14:30 (CEST)
  • - Supprimer Olivier C - À l'écoute 30 août 2010 à 12:41 (CEST)
  • = Neutre Cela rentre dans le cadre du portail apprendre. --Jecolo 26 septembre 2010 à 19:53 (CEST)

Moteur Stirling/Bibliographie[modifier]

Argument de la suppression : Ekopédia n'est pas un annuaire bibliographique, je pense qu'une telle liste n'est pas indispensable...

Proposé par AnneJea (d) le 20 septembre 2010 à 19:58 (CEST)

Avis de la communauté

  • - Supprimer Proposante. AnneJea (d) 20 septembre 2010 à 19:58 (CEST)
  • - Supprimer en effet, hors sujet. --wibil 21 septembre 2010 à 08:01 (CEST)
  • - Supprimer idem --Jecolo 26 septembre 2010 à 19:50 (CEST)
  • supprimer ou à recycler.--Macassar 27 septembre 2010 à 20:49 (CEST)
  • 15px À recycler et à incorporer dans l'article, --Anthony 7 octobre 2010 à 11:07 (CEST)

Morphologisme, Morphogénétique et Samuel vallee[modifier]

Argument de la suppression : quel rapport avec l'environnement? Les 3 "articles" ressemblent à de l'auto-pub....

Proposé par wibil

  • - Supprimer Proposante. --wibil 13 décembre 2010 à 05:41 (CET)
  • - Supprimer fort : rien à voir avec Ekopédia, multiples copyvios,.
J'ai fait passer le samuel vallee en SI, c'est trop flagrant. AnneJea (d) 13 décembre 2010 à 09:49 (CET)
  • - Supprimer c'est une recherche de buzz, même article sur wikipedia vikidia...En rien une science avérée (SI).--Macassar 13 décembre 2010 à 18:21 (CET)

Fouet, Couteau, Moule, Fruits confits, Culpabilité[modifier]

Arguments de la suppression : pas de lien avec les sujets abordés sur Ekopédia. Certains articles (culpabilité) ont déjà été supprimés pour la même raison par le passé. AnneJea (d) 18 décembre 2010 à 20:50 (CET)

Avis

  • - Supprimer proposante, AnneJea (d) 18 décembre 2010 à 20:50 (CET)
  • - Supprimer aucun rapport avec Ekopedia --wibil 19 décembre 2010 à 07:21 (CET)
  • Suppression immédiate. Kvardek du Diskutejo 19 décembre 2010 à 10:11 (CET)
   Fait Fait !
Supprimé par mes soins. AnneJea (d) 23 décembre 2010 à 19:27 (CET)

Personnisme[modifier]

Argument de la suppression : Bandeau apposé par Ecoclash en janvier.

Proposé par Kvardek du Diskutejo le 31 octobre 2010 à 15:59 (CET)

Avis de la communauté

  • 15px À recycler si ce point de vue est, en soi, aussi respectable que tout autre point de vue personnel, il manque de références d'une part : ce n'est qu'une citation d'une personne, en quoi est-ce un mouvement significatif?
    Et surtout la démarche qui consiste à partir de l'acceptation d'un état de fait n'avance pas à grand chose non plus! c'est comme si on disait : il y aura toujours des gens pour se laisser tenter par les pubs et acheter sans discernement, alors continuez la déforestation, plantez du palmier et faîtes des cosmétiques à l'huile de palme...
    Quant à l'argument sur la féminisation de la société qui expliquerait le souci du paraître..... Je ne suis absolument pas une féministe acharnée mais je pense qu'on trouve aussi des femmes dans les mouvements éthiques et responsables...
    Donc si ce point de vue a démocratiquement droit à sa place, il serait peut-être bien de refondre cet article pour l'intégrer à une argumentation sourcée, sinon, en tant que tel, je ne vois pas sa raison d'être : un point de vue personnel non étayé a sa place sur un blog, pas dans une encyclopédie...--wibil 1 novembre 2010 à 07:14 (CET)
+ 1 :) Kvardek du Diskutejo 1 novembre 2010 à 11:39 (CET)
  • - Supprimer C'est apparemment un point de vue / une théorie très isolée. En tapant « personnisme » dans Google fr, le premier résultat est... Ekopédia ! Pas d'autre résultat concluant.
    Si sur Google es:, on a quelques résultats, un point de vue émanant d'une seule personne sans plus est t il admissible ? Si on devait tous mes recenser, on n'en finirait pas ! AnneJea (d) 3 décembre 2010 à 11:50 (CET)

Climaverna[modifier]

Argument de la suppression : Le fait que l'auteur est bien le même que celui du site recopié, bien que probable, n'est pas prouvé. Quand bien même ce serait le cas, cet article est un copié-collé à propos d'une technique très peu répandue voire non testée. Je propose donc de le supprimer.

Proposé par Kvardek du Diskutejo le 12 décembre 2010 à 20:06 (CET)

Avis de la communauté

  • - Supprimer pour les mêmes raisons --wibil 13 décembre 2010 à 05:33 (CET)
  • - Supprimer AnneJea (d) 18 décembre 2010 à 20:47 (CET)

Apports[modifier]

Argument de la suppression : Page vide. 1 unique contributeur. AnneJea (d) 8 décembre 2010 à 13:18 (CET)

Proposé par AnneJea (d) le 8 décembre 2010 à 13:18 (CET)


Avis de la communauté

  • - Supprimer - Proposante. AnneJea (d) 8 décembre 2010 à 13:18 (CET)
  • - Supprimer même raison, --wibil 8 décembre 2010 à 14:53 (CET)
  • Suppression immédiate pour les mêmes raisons Kvardek du Diskutejo 8 décembre 2010 à 20:00 (CET)
    Peut-on, dans la même optique, supprimer toutes les pages vides créées par Equipe Ekopartage (d · c · b) ? Kvardek du Diskutejo 11 décembre 2010 à 12:43 (CET)
Je pense qu'on pourrait procéder à un vote global, avec un délai plus long (le temps que tout le monde puisse se prononcer).
Mais de toute manière, il faut clarifier la situation du projet "Ekopartage", ce que j'attends toujours. Prise de décision à envisager ? AnneJea (d) 11 décembre 2010 à 13:21 (CET)

   Fait Fait !

Supprimé : Consensus clair et rapide. (j'archiverai prochainement) AnneJea (d) 11 décembre 2010 à 13:21 (CET)
Peut-on, dans la même optique, supprimer toutes les pages vides créées par Equipe Ekopartage (d · c · b) ?... on pourrait procéder à un vote global...
  • - Supprimer Je viens de regarder toutes les contributions concernées, effectivement, il n'y a qu'à que 2 ou 3 pages rédigées, et même celles-là ressemblent plus à des professions de foi qu'à des expériences, pas de références ni rien de concret! Quant aux autres, c'est le même copié-collé de sections vides... Non seulement je ne vois pas l'intérêt mais je trouve que ça ne fait pas très sérieux : pas de suivi, pas d'esprit dynamique ; leur forum aussi semble s'être essoufflé depuis août ... --wibil 12 décembre 2010 à 11:02 (CET)
  • - Supprimer Les pages sont toutes vides ou presque vides... Kvardek du Diskutejo 12 décembre 2010 à 18:20 (CET)
  • - Supprimer Pages vides & simples définitions. AnneJea (d) 12 décembre 2010 à 19:29 (CET)