Discussion Ekopedia:Changement-Licence-CC-BY-SA-3.0

Un article de Ékopédia, l'encyclopédie pratique.
Aller à : navigation, rechercher

Bonjour,

Je tiens à faire plusieurs commentaires :

  • d’abord la migration des projets Wikimedia (dont la Wikipédia) en CC-BY-SA est pas faite, et il existe une forte probabilité pour qu’elle ne se fasse pas ! Actuellement, je crois même que Ékopédia est le premier MMC à passer CC (si vous avez des infos, cela m’intéresse).
  • ensuite, je trouve que la formulation du mail que j’ai reçu est un peu maladroite : Nous avons besoin de votre accord pour changer la licence des contenus d'Ekopedia. Vous n’avez pas besoin de mon accord pour changer la licence en tant qu’auteur, la licence GFDL 1.3 étant compatible avec la CC-BY-SA 3.0, vous auriez pu modifier la licence des textes sans même le demander à leurs auteurs. En fait, vous avez plutôt besoin de l’accord de la communauté (en tant que groupe participant à la vie du site, et non en tant qu’ensemble des propriétaires des droits d’auteurs). Bref, rien de grave mais je tenais à faire le distinguo.

Cdlt, VIGNERON 28 mars 2009 à 04:59 (EDT)

Bonjour Vigneron, nous aurons beaucoup de nouvelles très prochainement considérant que le vote pour Wikipeda se fera au cours du mois d'avril. Je ne connais pas d'autre projet ayant migré (je ne les suis pas de prêt toutefois), mais je peux dire également que dans notre processus de rapprochement avec Appropedia, le passage à la CC est une étape jugée nécessaire. Aussi, Ekopedia peut-être qu'Ekopedia sera le premier à migrer, mais ce ne sera pas le premier à utiliser cette licence (Juripedia, Wikitravel, Lostopedia...). Pour la formulation maladroite, j'en convient que j'aurai pu mieux formuler. Merci pour les commentaires! :) --jluc 28 mars 2009 à 08:18 (EDT)
La timeline est un peu dans les choux… on verra ce que ça donne (le 1er août est à la fois très loin et très proche !). Effectivement, quelques MCC sont déjà en CC (tu as oublié Wikinews par exemple) mais à ma connaissance aucun n’a effectué la migration : ils étaient déjà en CC. je pense que la migration d’Ékopédia pourrait entrainer la migration d’autres sites (ce serait une bonne chose). Par contre, je me suis moi aussi trompé : je pensais que la licence actuelle était GFDL et non LAL (le peu de ce que je connais de LAL me fait dire que la migration est une très bonne chose). Cdlt, VIGNERON 28 mars 2009 à 10:08 (EDT)
Attention, Ekopedia n'était pas initialement sous GFDL mais sous Licence d'Art Libre. Si la GFDL 1.3 permet de se passer d'une autorisation explicite, la LAL n'explicite pas un accord avec la CC-BY-SA 3.0. Un accord permet donc d'être plus « sûr » et d'éviter toute difficulté juridique. Skamp 18 avril 2009 à 10:28 (EDT)