Discussion:Ressource libre de droits

De Ekopedia
Révision de 16 décembre 2004 à 19:33 par HertzZ (discussion | contributions) (réponses)

Aller à : navigation, rechercher
  • quelle licence dans ressources libre?

Lorsque j'ai entamer l'ébauche de la page ressources libres j'ai pris comme partit de mettre toute sorte de ressource à partir du moment ou celle-ci sont librement téléchargeable et consultable sans donc me soucier de la licence. Hors suivant la conception du "libre" que l'on a certaine licence sont libre ou ne le sont pas. Par exemple la licence common creative qui se prévaut d'être une licence libre peut dans ces version les plus restrictive ne donner que bien peut de droit aux public?

Quel politique adopté sur newlimits? Doit-on faire du 100% libre dans le style de la licence art libre ou de la GNU FDL? Cette idée me conviendrait néanmoins j'y mets un bémol car à mes yeux des licences style BSD ou domaine public sont aussi des licences libres. Néanmoins certaines ressources non complètement libres peuvent servir de ressource de connaissance et d'inspiration des articles de newlimits aussi serait-il dommage de s'en priver car dans bien des cas il suffit de réécrire l'article en d'autre terme mais avec les même connaissance afin que celui-ci puisse être incorporé dans newlimits.

Peut-être devrions-nous diviser les ressources en deux catégories libres et non libres. Mais pour cela il faut définir notre notion du libre. Je propose pour cela d'inclure dans notre définition de libre les licences style GNU FDL ou licence art libre a caractère viral c'est à dire que les dérivés doivent avoir la même licence, le domaine public dont on fait à ma connaissance ce qu'on veut même mettre des licences dessus. Et les licences style BSD qui sont des licences légèrement semblables au domaine public. Ce choix est celui qui a été fait par le projet debian voir leur contrat social 

http://www.debian.org/social_contract#guidelines

J’attends des commentaires sur ce sujet afin de me faire une idée des différentes tendances libre au sein de newlimits



schizophrénie

Je suis sous licence Art libre! ... Non c'est un mensonge, JE moi le site newlimits.org SUIS sous licence GFDL!!! Hérésies...


Bon blague à part, je n'avais pas depuis le passage à mediawiki changé ce message: http://www.newlimits.org/index.php/MediaWiki:Copyrightwarning Ce qui en résultait était qu'en bas de la fenêtre d'édition apparaissait un autre copyright.

Toutefois, l'information comme quoi le site est sous copyright (left) LAL était accessible depuis:


Confusion dans le rôle de la page

Lors de la discussion sur la page Newlimits:Le Bistro j'avais cru comprendre que tu proses de créer une page contenant une liste de ressources libres de droits qui pourraient être utilisé par le projet newlimits. C'est pour cela que j'avais proposé la création de la page Newlimits:Ressources_libres_de_droit.

Il y a une très grosse différence entre les deux pages : Newlimits:Ressources_libres_de_droit et Ressources_libres

  1. Newlimits devant signifie que cette page n'est pas réellement comptabilisé comme article, c'est une page interne au projet.
  2. Il y a une différence aussi entre "Ressources_libres_de_droit" et "Ressources_libres". Sans précisions de "de droit", cette page à un titre très vague.

De plus, il y a déjà deux pages qui donnent accès à d'autres sources d'information:

  • Webographie: sert à référencer des sources d'informations qui n'auraient pas pu être classé dans aucune page.
  • Bibliographie: idem mais pour des livres.

Et ces titres sont aussi utilisés comme catégories présentes dans chaque page. Y sont classé des informations pertinentes liées à l'article en question.


En conclusion, je pense qu'il faut préciser le rôle de cette page et ne pas faire quelque chose de redondant par rapport à l'existant. Je pense aussi que cette page devrait être renommée et déplacé vers une autre catégorie.


newlimits.org est-elle une action à caractère professionnelle?????

Non mais il est écrit: "Pour un usage strictement privé, la reproduction du contenu de ce site est libre. Dans le cadre de communication, d'édition ou autres actions à caractère professionnel, ne sont autorisées que les courtes citations sous réserve de la mention BnF/Gallica."

Et notre projet est tout sauf privé! Donc ressource non libre!

Récupérée de « https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Discussion:Ressource_libre_de_droits&oldid=3742 »