Discussion:Déchets nucléaires : Différence entre versions
m |
m |
||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
L'article [[énergie nucléaire]] d'origine contenait la phrase suivante, venant de Greenpeace, que j'avais transférée dans cet article-ci : | L'article [[énergie nucléaire]] d'origine contenait la phrase suivante, venant de Greenpeace, que j'avais transférée dans cet article-ci : | ||
:si un stock d'une tonne se mettait à fuir après 1000 ans, il contiendrait encore assez de radioactivité pour contaminer 100 km3 d'eau.[http://www.greenpeace.org/raw/content/belgium/fr/press/reports/fichenucleaire4.pdf]. | :si un stock d'une tonne se mettait à fuir après 1000 ans, il contiendrait encore assez de radioactivité pour contaminer 100 km3 d'eau.[http://www.greenpeace.org/raw/content/belgium/fr/press/reports/fichenucleaire4.pdf]. | ||
| − | Initialement je n'avais pas voulu retirer cette phrase pour ne pas trahir les auteurs d'origine. Mais elle ne voulait malheureusement rien dire : "contaminer" mais à qui niveau ? Cent fois en-dessous du seuil légal ? Cent fois au-dessus ? A propos de radioactivité, la phrase de veut rien dire de plus que "la Tour Eiffel mesure", elle ne sert qu'à faire peur via le verbe "contaminer" et de gros chiffres. Malheureusement plusieurs associations anti-nucléaires sont coutumières du fait. En estimant à la grosse louche, je m'étais dit que ça devait être au niveau du seuil | + | Initialement je n'avais pas voulu retirer cette phrase pour ne pas trahir les auteurs d'origine. Mais elle ne voulait malheureusement rien dire : "contaminer" mais à qui niveau ? Cent fois en-dessous du seuil légal ? Cent fois au-dessus ? A propos de radioactivité, la phrase de veut rien dire de plus que "la Tour Eiffel mesure", elle ne sert qu'à faire peur via le verbe "contaminer" et de gros chiffres. Malheureusement plusieurs associations anti-nucléaires sont coutumières du fait. En estimant à la grosse louche, je m'étais dit que ça devait être au niveau du seuil légal. Mais je n'en suis pas sûr, je n'aurais donc pas dû préciser et je retire l'affirmation toute entière. |
--[[Utilisateur:DonQuiche|DonQuiche]] 1 août 2010 à 21:01 (CEST) | --[[Utilisateur:DonQuiche|DonQuiche]] 1 août 2010 à 21:01 (CEST) | ||
Version actuelle en date du 1 août 2010 à 21:07
L'article énergie nucléaire d'origine contenait la phrase suivante, venant de Greenpeace, que j'avais transférée dans cet article-ci :
- si un stock d'une tonne se mettait à fuir après 1000 ans, il contiendrait encore assez de radioactivité pour contaminer 100 km3 d'eau.[1].
Initialement je n'avais pas voulu retirer cette phrase pour ne pas trahir les auteurs d'origine. Mais elle ne voulait malheureusement rien dire : "contaminer" mais à qui niveau ? Cent fois en-dessous du seuil légal ? Cent fois au-dessus ? A propos de radioactivité, la phrase de veut rien dire de plus que "la Tour Eiffel mesure", elle ne sert qu'à faire peur via le verbe "contaminer" et de gros chiffres. Malheureusement plusieurs associations anti-nucléaires sont coutumières du fait. En estimant à la grosse louche, je m'étais dit que ça devait être au niveau du seuil légal. Mais je n'en suis pas sûr, je n'aurais donc pas dû préciser et je retire l'affirmation toute entière.
--DonQuiche 1 août 2010 à 21:01 (CEST)
