Version du 2 août 2005 à 08:48

Avantage inconvénient ... :-[

Notre société du look n'est pas assez sensible à ce que l'on en terre. Des déchet pour des milliers d'années ... c'est po grave on voit pas. Du CO2 pas grave on voit po. Pire... Mais le petit dernier ... oh là là qu'es ce qu'il a de l'allergie (causé par la pollution)... on voit çà comme une fatalité.

Et si elle coûte trop chère, il faut les faire fabriquer en chine et les faire revenir pas avions ... ce sera moins chère et très rapide. A moins qu'ainsi, le bilan final de ces éoliennes soit vraiment très très coûteux ? je suis acide ? Peut-être ? :-D

--Hysope 12 jun 2005 à 05:26 (EDT)

"je suis acide"

Oui tu l'es un peu, mais c'est comprehensible!!! Je ne suis pas certain pour les éoliènes et je pense que généralement elle sont fabriqués en local. Mais peut-être fais-je fause route. jluc

j'avais peur de ne pas être assez neutres ;-) --Hysope 12 jun 2005 à 14:36 (EDT)

En effet

la neutralité n'a pas l'air d'être ton point fort. Pour les dechets une certaine Dominique V. a arreté Super Phenix qui devait diminuer le nombre de dechets de manière massive en utilisant la fission à neutrons rapides à partir des dechets des centrales à neutrons lents. Le fait qu'un smicare puisse se chauffer à l'électricité est à l'heure actuelle le fruit des recherches nucléaire. Il est vrai qu'aujourd'hui plutot que d'envisager les réacteurs de troisième génération on pourrait mettre ca en balance avec un parc d'energie renouvelable. Mais ce n'était pas vrai il y a 20 ans ! De plus la croissance energetique ne pourra etre satisfaite qu'avec les energies renouvelables. Elles sont valables pour le pariculier mais ne correspondent pas aux besoins de l'industriel. Si nous avions la chance de ne pas vivre dans un monde liberal nous pourrions peut etre envisager des alternatives couteuses, mais ce n'eset pas le cas. Bien que les verts soient septiques l'alternative nucleaire a de l'avenir dans l'ecologie.

• thermolyse

les générateurs de 3eme générations seront assez chaud pour générer de l'hydrogene via un procede assez complexe ce qui augmetera leur rendement !

• ITER

la fin de la voie de la fission pour la fusion qui a un rendement massique théorique 10000 fois superieur, qui est exponentiellent moins radioactive et qui ne peut pas s'emballer !

La france a investie beaucoup d'argent dans le nucléaire elle aurait pu le faire dans les energies renouvelables mais ce ne fut pas le cas.

Nous avons une réelle avance dans le nucléaire avec des centre de recherche comme le CEA.

Je conçois qu'il soit legitime de douter de leur objectivité mais en allant sur leur site je les trouve tout de même plus objectif que ce tissu de raleries sans argumentation.

Je suis vraiment pour les energies renouvelables mais attention à rester cohérent, les defis qui nous attendent sont tres difficil à ateindre ce n'est pas en passant pour des extrémistes que l'on pourra paraitre serieux.

Le nucléaire ce n'est pas le mal et les energies renouvelables ne peuvent pas à l'heure actuelle repondre à toutes les attentes.

Pour penser à demain il faut aussi comprendre ce que l'on est aujourd'hui !

Il faut rester pragmatique et analyser comment laisser un monde vivable pour nos enfants et ne pas se laisser guider par des idéologies qui be tiennent pas la route dans notre monde liberal.

Jeff